Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 04АП-3488/17

г. Чита

1 сентября 2017 г.

Дело N А19-17499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Монаковой О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2017 года по заявлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации о взыскании судебных расходов, по делу N А10-3404/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 А) к Федеральной службе безопасности Российской Федерации (ОГРН 1037700012613, ИНН 7702232171, адрес: 107031, г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 1)

с участием в судебном заседании:

от ПАО "МРСК Сибири" - представитель по доверенности от 21.12.2015 Цыбикова С.С.;

от Федеральной службы безопасности Российской Федерации - представитель по доверенности от 07.12.2016 Колосов Д.Г.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая

компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральной службе безопасности Российской Федерации о взыскании 50 000 руб., из которых 49 000 руб. - задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения, 1 000 руб. - договорная неустойка.

Определением от 23.11.2016 исковое заявление публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к Федеральной службе

безопасности Российской Федерации оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 14 546 руб. 10 коп. (расходы на проезд представителя к месту рассмотрения дела в суде первой инстанции и обратно и суточные).

Определением суда первой инстанции от 11 мая 2017 года заявление ФСБ РФ о взыскании судебных расходов удовлетворено: с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ФСБ РФ взысканы судебные расходы в размере 14546 руб. 10 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Квадро" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие необходимости в направлении для участия в судебном заседании представителя из г.Чита а также в необоснованном взыскании судебных расходов при оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал свою позицию, представитель ФСБ РФ относительно апелляционной жалобы возражал.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено о возмещении транспортных и командировочных расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора в суде первой инстанции.

Интересы ФСБ России при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанций представлял Косолов Денис Георгиевич.

Ответчиком понесены расходы на проезд представителя из г. Читы к месту рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Бурятия (г. Улан-Удэ) и обратно.

Факт несения заявителем судебных расходов на проезд своего представителя к месту рассмотрения дела и обратно подтверждается представленными в материалы дела документами: копиями железнодорожных билетов от 11.09.2016 N 20071934853535 на сумму 2 638 руб., от 12.09.2016 N 20071934853546 на сумму 2 567 руб., от 22.11.2016 N 20071937409865 на сумму 1 147 руб. 20 коп., от 23.11.2016 N 20071937409876 на сумму 1587 руб. 90 коп., от 10.05.2017 N 20072165115396 на сумму 2 403 руб., от 11.05.2017 N20072165115400 на сумму 2 403 руб. Всего на общую сумму 12 746 руб. 10 коп.

Факт участия представителя Косолова Д.Г. в судебных заседаниях, проходивших в Арбитражном суде Республики Бурятия (г. Улан-Удэ) в указанные дни подтверждается материалами дела.

Также заявлено требование о возмещении суточных за дни служебных командировок представителя Косолова Д.Г., связанных с участием в судебных заседаниях в суде первой инстанции, в размере 1 800 руб. 9 дней служебных командировок из расчета 200 рублей за каждый день командировки.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 1 и 25 Постановления от 21.01.2016 N 1 Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в том числе в случае оставления иска без рассмотрения. В этом случае судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Факт участия в рассмотрении дела со стороны ответчика представителя Колосова Д.Г. и соответственно наличие транспортных расходов, связанных с проездом представителя к месту судебных заседаний и обратно, подтверждаются как материалами дела, в ходе его рассмотрения, так и представленными в материалы дела доказательствами несения расходов, заявленный размер которых подтвержден.

Размер командировочных расходов не является завышенным (200 руб. в день) и не превышает размер суточных, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 N 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета".

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено обоснованно. Выводы суда первой инстанции, на которых основано определение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Так, оставление заявления без рассмотрения является основанием для взыскания судебных расходов в пользу истца (пункт 1 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Довод относительно неэкономности судебных расходов также отклоняется. Направление для участия в судебном заседании Арбитражного суда Республики Бурятия представителя ответчика из г.Чита связан с вопросами распределения обязанностей и относится к усмотрению ответчика. Учитывается, что сторона самостоятельно определяют необходимость своего участия в судебных заседаниях, независимо от их количества, признания судом явки обязательной (либо не обязательной) и того по чьей инициативе судебное заседание может быть отложено. Выбор стороны относительно участия или неучастия своего представителя в судебном заседании является исключительно прерогативой самой стороны.

Предъявленная к взысканию сумма за проезд железнодорожным транспортом признается судом оптимальными и экономными транспортными расходами.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому определение суда отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2017 года по делу N А10-3404/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова