Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 18АП-10201/17

г. Челябинск

31 августа 2017 г.

Дело N А34-9604/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терехина Вадима Анатольевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2017 по делу N А34-9604/2016 (судья Алексеев Р.Н.)

В судебном заседании приняли участие представители:

Терёхина Вадима Анатольевича - Истюшкина М.В. (доверенность от 07.08.2017);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой" Рылиной Светланы Анатольевны - Логинов А.Г. (доверенность от 28.08.2017).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2017 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой" (ИНН 7203090186, ОГРН 1027200826487; 640002, г. Курган, ул. Коли Мяготина, д. 124А) (далее - ООО "Межрегионстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.03.2017 конкурсным управляющим должником утверждена арбитражный управляющий Рылина Светлана Анатольевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

15.05.2017 конкурсный управляющий Рылина С.А. обратилась в суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Терёхина Вадима Анатольевича передать имущество должника и документы.

11.07.2017 конкурсный управляющий представил в суд уточнение заявленных требований, согласно которым в окончательном варианте просит обязать бывшего генерального директора ООО "Межрегионстрой" Терёхина Вадима Анатольевича передать конкурсному управляющему ООО "Межрегионстрой":

1. бухгалтерскую и иную документацию ООО "Межрегионстрой", в том числе оригиналы следующих документов:

1.1. Расшифровку статей бухгалтерского баланса по состоянию на 29.03.2017 года:

"Основные средства" на сумму 76 335 427,33 руб. с указанием наименования, основных характеристик (производитель, артикул, год выпуска, место нахождения), первоначальной стоимости, остаточной стоимости транспортных средств, зданий, машин и оборудования, производственного и хозяйственного инвентаря с приложением первичных учетных документов на приобретение основных средств, технической документации, документов, подтверждающих право собственности, актов ввода в эксплуатацию;

"Запасы (строительные материалы)" на сумму 21 766 480,02 руб. с указанием наименования, основных характеристик, количества, цены, суммы, местонахождения строительных материалов с приложением первичных учетных документов;

"Запасы (незавершенное строительство)" на сумму 1 193 075 984,92 руб. с указанием наименования, полного описания объектов, номера и даты договора по которому выполняется заказ, местонахождения объектов, понесенных расходов, технической документации с приложением первичных учетных документов.

Расшифровку дебиторской задолженности с указанием следующих сведений по каждому дебитору: наименование, ИНН, адрес, основания возникновения задолженности, размер задолженности с приложением документов, являющихся основанием возникновения обязательств дебитора, подтверждающих сумму задолженности.

1.2. Счет-фактуру на сумму 2 931 747,65 руб. (сумма НДС по приобретенным ценностям).

1.3. Счет-фактуру N 103 от 20.01.2017 на сумму 7 273 664,33 руб., полученная от ООО "ТЮМЕНЬПОЖОБОРУДОВАНИЕ".

1.4. Счет-фактуру N 104 от 20.01.2017 на сумму 9 793 879,19 руб., полученная от ООО "ТЮМЕНЬПОЖОБОРУДОВАНИЕ".

1.5. Счет-фактуру N 51 от 30.01.2017 на сумму 283 523,80 руб., полученная от ООО "Ямал-Энерго".

1.6. Счет-фактуру N 5450302/497326 от 30.01.2017 на сумму 2 494,43 руб., полученная от Макрорегионального филиала "Урал "ПАО Ростелеком".

1.7. Счет-фактуру N 5450302/497327 от 31.01.2017 на сумму 118,83 руб., полученная от Макрорегионального филиала "Урал "ПАО Ростелеком".

1.8. Счет-фактуру N 5450690/2436348 от 31.01.2017 на сумму 149,27 руб., полученная от Макрорегионального филиала "Урал "ПАО Ростелеком".

1.9. Счет-фактуру N 5450831/323894 от 31.01.2017 на сумму 342,20 руб., полученная от Макрорегионального филиала "Урал "ПАО Ростелеком".

1.10. Счет-фактуру N 5450831/349777 от 31.01.2017 на сумму 684,40 руб., полученная от Макрорегионального филиала "Урал "ПАО Ростелеком"

1.11. Счет-фактуру N 137 от 31.01.2017 на сумму 28 599,70 руб., полученная от ООО "ЭК "ТВЭС".

1.12. Счет-фактуру N 245 от 31.01.2017 на сумму 359374,38 руб., полученная от ООО "ЭК "ТВЭС".

1.13. Страховые полисы ОСАГО и ГО транспортных средств и спецтехники.

1.14. Расчетные ведомости за январь 2017, февраль 2017, март 2017.

1.15. Табель учета рабочего времени за январь 2017, февраль 2017, март 2017.

1.16. Статистическую отчетность за 2016-2017.

1.17. Акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), проектную документацию, сметную документацию, исполнительную документацию, акты скрытых работ по государственному контракту N 22-01/2011-СМР от 04.02.2011 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Детский сад на 240 мест, с. Красноселькуп Красноселькупского района, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы".

1.18. Акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), проектную документацию, сметную документацию, исполнительную документацию, акты скрытых работ по государственному контракту N 21-01/2011-СМР от 04.02.2011 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Школа интернат на 60 мест со спальным корпусом на 40 мест, с. Ратта Красноселькупского района, в том числе затраты на проектно- изыскательские работы".

1.19. Акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), проектную документацию, сметную документацию, исполнительную документацию, акты скрытых работ по государственному контракту N 0190200000312003743- 0166588-01 от 16.08.2012 на выполнение строительно-монтажных работ и сдаче объекта в эксплуатацию(под ключ) по объекту: "Детский сад на 240 мест, с. Красноселькуп Красноселькупского района, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы".

1.20. Акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), проектную документацию, сметную документацию, исполнительную документацию, акты скрытых работ по государственному контракту N 30/01/2011-СМР от 10.02.2011 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту:

"Культурно-спортивный комплекс в с. Красноселькуп Красно-селькупского района, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы".

1.21. Акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), проектную документацию, исполнительную документацию, акты скрытых работ по государственному контракту N 0190200000312004114-0166588-01 от 28.08.2012 на выполнение строительно-монтажных работ и сдаче объекта в эксплуатацию (под ключ) по объекту: "Школа интернат на 60 мест со спальным корпусом на 40 мест, с. Ратта Красноселькупского района, в том числе проектно-изыскательские работы".

1.22. Акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), проектную документацию, сметную документацию, исполнительную документацию, акты скрытых работ по государственному контракту N 0190200000311004717- 0166588-03 от 29.03.2012 на выполнение строительно-монтажных работ и сдаче объекта в эксплуатацию (под ключ) по объекту: "Школа интернат на 60 мест со спальным корпусом на 40 мест, с. Ратта Красноселькупского района, в том числе проектно-изыскательские работы".

1.23. Договор участия в долевом строительстве N 417 от 13.07.2012, заключенный между ООО "Межрегионстрой" и Некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства Ямало-ненецкого Автономного округа", с приложениями и соглашениями к договору, с актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), проектной документацией, сметной документацией, исполнительной документацией, актами скрытых работ.

1.24. Договор участия в долевом строительстве N 418 от 13.07.2012, заключенный между ООО "Межрегионстрой" и Некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства Ямало-ненецкого Автономного округа", с приложениями и соглашениями к договору, с актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), проектной документацией, сметной документацией, исполнительной документацией, актами скрытых работ.

1.25. Аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Межрегионстрой" за 2016 г.

1.26. Договор N 08/14 по охране строительного объекта от 01.02.2014, заключенный между ООО "ЧОП "Фаворит" и ООО "Межрегионстрой", с приложениями и дополнительными соглашениями, актами выполненных работ.

1.27. Регистры бухгалтерского учета по всем счетам бухгалтерского учета ООО "Межрегионстрой", составленные в порядке, определенном Положением по учетной политике для целей бухгалтерского учета ООО "Межрегионстрой", утвержденным Приказом N 88 от 30.12.2012 года.

1.28. Документы технического и кадастрового учета объекта недвижимости - ремонтные мастерские, назначение - нежилое, площадь объекта - 1 705,4 кв. м., кадастровый номер объекта - 89:07:010101:1934, адрес (местоположение) объекта - Ямало-Ненецкий автономный округ, Красно-селькупский район, с. Красноселькуп, Промышленная зона.

1.29. Паспорта и свидетельства о регистрации, ключи от замков зажигания транспортных средств, самоходных машин согласно перечню.

2. материальные и иные ценности ООО "Межрегионстрой" (ИНН 7203090186, ОГРН 1027200826487; 640002, г. Курган, ул. Коли Мяготина, д. 124А):

2.1. транспортные средства, самоходные машины, подъемные наземные сооружения и прочую технику с приложением паспортов и свидетельств о регистрации, ключей от замков зажигания, прочее движимое имущество с приложением паспортов, согласно перечню.

Определением от 20.07.2017 (резолютивная часть объявлена 14.07.2017) заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Терехин Вадим Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы Терехина Вадима Анатольевича, все имеющиеся у бывшего руководителя документы были переданы конкурсному управляющему, о чем в материалы дела представлены акт и переписка сторон. Другая документация должника, отражающая финансовую, бухгалтерскую и иную деятельность, отсутствует у Терехина В.А. Для передачи материальных и иных ценностей должника, в том числе имеющегося у ООО "Межрегионстрой" имущества, было сообщено конкурсному управляющему о том, что передача будет осуществляться через Кельба А.М. (письмо б/н от 21.04.2017) в удобное для конкурсного управляющего время. Однако конкурсный управляющий Рылина С.А. уклонилась от процедуры согласования времени передачи материальных ценностей. Указанное бездействие конкурсного управляющего является неразумным, при этом со стороны конкурсного управляющего не доказано, что Терехин В.А. уклоняется от передачи имущества должника. С учетом изложенного, со стороны конкурсного управляющего имеет место злоупотребление правом, а подача рассматриваемого заявления преследует цель снятия Рылиной С.А. с себя ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Необоснован и вывод суда о затруднении поиска имущества и его идентификации ввиду представления Терехиным В.А. других установочных данных по каждому объекту. Вывод суда о сокрытии Терехиным В.А. Бетонного завода РБУ-2Г-15А, 2012 г.в., являющегося объектом недвижимого имущества, при предоставлении конкурсному управляющему адреса его нахождения, также необоснован. 22.06.2016 представителем Терехина В.А. - Кельба А.М. была осуществлена передача самоходных машин и транспортных средств представителю конкурсного управляющего Лаптеву С.М., в этой связи вывод суда о том, что такую передачу нельзя считать исполнением Терехиным В.А. своих обязанностей, несостоятелен. Судом не принят во внимание довод о том, что при передаче 22.06.2016 имущества должника Рылина С.А. уклонилась от приема другого имущества. При этом Лаптев С.М посещал объекты, на которых находилось имущество должника, фотографировал их и проводил осмотр.

В судебном заседании представитель Терехина В.А. поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что уклонения от получения документов нет со стороны конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2017 (резолютивная часть) ООО "Межрегионстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от той же даты конкурсным управляющим должника утверждена Рылина С.А.

Единственным учредителем (участником) должника является Терёхин Вадим Анатольевич, который также являлся генеральным директором должника (т.1, л.д. 10-12).

03.04.2017 и 13.04.2017 арбитражным управляющим в адрес Терёхина В.А. направлены запросы о предоставлении всех документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Межрегионстрой", а также имущества должника (т.1,л.д. 13-17).

19.04.2017 конкурсным управляющим Рылиной С.А. и Терёхиным В.А. подписаны акты приёма-передачи части документов, печати общества (т.1, л.д. 17-22-25, 30).

Указывая на то, что получена лишь часть бухгалтерских и иных документов в отношении должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

В ходе рассмотрения данного обособленного спора конкурсным управляющим в адрес Терёхина В.А. направлены дополнительные запросы о предоставлении документов от 16.05.2017, 06.06.2017, 08.06.2017, 09.06.2017 (т.1, л.д.46-53), а также получены ответы из регистрирующих органов о наличии у должника 7 единиц техники и 1 транспортного средства, не указанных в ходатайстве, проведён анализ договоров залога, заключённых обществом с ПАО "Сбербанк России" (т.1, л.д.78-111).

Терёхин В.А. направил в адрес управляющего ответ на запрос с приложением документов, датированный 24.04.2017 (т.1, л.д. 54-71), в котором содержится расшифровка основных средств на сумму 76 335 427 руб. 33 коп., запасов (строительные материалы) на сумму 21 766 480 руб. 02 коп., запасов (незавершённое строительство) на сумму 1 193 075 984 руб. 92 коп., указано на уже состоявшуюся передачу расшифровки дебиторской задолженности и статистической отчётности по запрашиваемому периоду; даны пояснения относительно НДС по приобретённым ценностям на 6 184 346 руб. 57 коп., сообщено, что страховые полисы ОСАГО и ГО транспортных средств и спецтехники на текущий момент истекли и нелегитимны, информационная база данных бухгалтерского учёта отсутствует и ключи не найдены; указано на увольнение кадровых работников и офисного персонала, отсутствие автоматизированного учёта заработной платы и кадров.

Конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении заявленного требования, поскольку истребуемые им документы и имущество должника не переданы. Последняя редакция ходатайства подготовлена с учётом поступившей информации, фактически переданных документов и самостоятельно обнаруженного управляющим имущества ООО "Межрегионстрой".

Возражая против удовлетворения заявления, представители Терёхина В.А. указали на то, что на каждый из запросов конкурсного управляющего руководителем должника был дан ответ, запрошенные документы переданы либо сообщено об отсутствии таковых, движимое имущество передано по актам приёма-передачи от 22.06.2017; передача недвижимости и строительных материалов, запасов, находящихся на строительных площадках по адресам, указанным в государственных контрактах, не состоялась в связи с несогласованностью даты и времени передачи с конкурсным управляющим; Терёхин В.А. не противодействует конкурсному управляющему; поскольку их доверитель находится в процедуре банкротства гражданина, финансовой возможности появиться на строительных площадках не имеет, в этой связи представителем ответчика для осмотра объектов должника на территории Красноселькупского района ЯНАО был определён Кельба А.М., контактные данные которого сообщены управляющему в письме от 21.04.2017; именно Кельба А.М. стал участником комиссии по приёму-передаче автотракторной, грузоподъёмной техники по актам от 22.06.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дополнительно представленные в материалы дела представителями Терёхина В.А. документы не относятся к истребуемым конкурсным управляющим документам и не подтверждают факт передачи всей документации и имущества ООО "Межрегионстрой", истребуемой в настоящее время.

Так, получив от Терехина В.А. информацию и часть документов конкурсным управляющим установлено, что в расшифровке статьи бухгалтерского баланса "основные средства" не сообщена требуемая информация об имуществе - не указаны основные характеристики (производитель, артикул, год выпуска, место нахождения), первоначальная стоимость транспортных средств, зданий, машин и оборудования, производственного и хозяйственного инвентаря, не переданы конкурсному управляющему первичные учётные документы на приобретение основных средств, техническая документация, документы, подтверждающие право собственности на основные средства, акты ввода в эксплуатацию. Терёхин В.А. указал только наименование основного средства, его инвентарный номер и остаточную стоимость.

В расшифровке статьи бухгалтерского баланса "запасы" (строительные материалы) Терехиным В.А. не сообщена требуемая информация об имуществе - не указана единица измерения количественного показателя, местонахождение строительных материалов, не переданы конкурсному управляющему первичные учётные документы на приобретение строительных материалов. Терёхин В.А. указал лишь наименования, суммы, количества без наименования единиц измерения.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие указанной информации и документов не позволяет произвести поиск имущества должника, идентификацию, отграничение его от имущества третьих лиц, затрудняет процесс последующей реализации.

По расшифровке статьи бухгалтерского баланса "запасы" (незавершённое строительство) не передана конкурсному управляющему техническая документация, первичные учётные документы, подтверждающие понесённые расходы. Терёхиным В.А. указаны лишь наименования объектов строительства, номера и даты договора по которому выполняется заказ, местонахождения объектов, суммы накопленных затрат.

В расшифровке дебиторской задолженности, сообщенной Терёхиным В.А. в письме от 19.04.2017 (т.2, л.д.9), не были указаны ИНН дебитора, его адрес, основания возникновения задолженности, размер задолженности и не переданы документы, подтверждающие суммы задолженности и возникновение обязательства.

В ответе Терёхин В.А. сообщил конкурсному управляющему лишь общие сведения о размере статей баланса должника по состоянию на 29.03.2017, не сопровождённые соответствующими первичными учётными документами.

В ответе от 24.04.2017 Терёхин В.А. сообщил конкурсному управляющему состав "запасов (строительные материалы)", учтённых на балансе ООО "Межрегионстрой" по состоянию на 31.12.2017 в сумме 21 766 480 руб. 02 коп. (т.1, л.д.69), однако места размещения (складирования) указанных материальных ценностей не сообщил, материальные ценности конкурсному управляющему не передал.

Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации, проводимой согласно Приказа N 1 от 06.04.2017, на объектах строительства в с. Красноселькуп и с.Ратта Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа, была обнаружена только часть материальных ценностей, что отражено в инвентаризационных описях (т.3, л.д.26-43).

Из ответов регистрирующих органов, договоров залога, заключённых с ПАО "Сбербанк России", конкурсному управляющему стало известно о наличии у должника транспортных средств, самоходных машин и прочего движимого имущества, часть из которых конкурсным управляющим самостоятельно обнаружена и инвентаризирована (т.3, л.д.100-125).

Места размещения иных материальных ценностей конкурсному управляющему не известны, такие материальные ценности конкурсному управляющему Терёхиным В.А. не переданы.

В ходе судебного заседания 19.06.2017 представителем Терёхина В.А. было устно сообщено, что все материальные ценности должника размещаются на объектах строительства в с.Красноселькуп и с.Ратта Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа. Между тем, как это указано выше, в полном объёме материальные ценности в указанных местах обнаружены не были.

Отклоняя довод Терёхина В.А. об уклонении конкурсного управляющего от принятия имущества должника, суд указал, что письмо от 21.04.2017 с предложением принять объекты строительства в с. Красноселькуп и с. Ратта Красноселькупского района ЯНАО 28.04.2017 и 05.05.2017 соответственно, направлено в адрес конкурсного управляющего 25.04.2017 (т.2, л.д.44-47) и получено им только 04.05.2017, что не позволило ему прибыть в указанный населённый пункт в эти даты, учитывая расстояние до него более 2000 км.

Также в ответ на названное письмо конкурсным управляющим Терёхину В.А. было предложено (письмо - исх. N 185 от 11.05.2017) (т.2, л.д.51) заблаговременно планировать такие мероприятия и передать документацию должника для целей поиска и принятия имущества должника.

Суд первой инстанции отклонил довод представителя Терёхина В.А. о том, что в адрес конкурсного управляющего было направлено письмо от 21.04.2017 с указанием контактных данных представителя Терехина В.А. - Кельба А.М. для осмотра объектов должника на территории Красноселькупского района ЯНАО, ввиду того, что не представлены надлежащие доказательства получения конкурсным управляющим названного письма.

Кроме того, судом приняты пояснения конкурсного управляющего, согласно которым Кельба А.М. не являлось работником ООО "Межрегионстрой" либо надлежащим образом уполномоченным лицом Терёхина В.А., а являлось представителем московской организации - ООО "Дельта", которое в отсутствие каких-либо законных оснований использовало технику должника, у неё данная техника и была изъята и проинвентаризирована.

Также конкурсный управляющий пояснил, что при изъятии техники документы на нее отсутствовали, а её работоспособность проверяли путём соединения проводов зажигания ввиду отсутствия ключей, что в судебном заседании также не было опровергнуто его процессуальными оппонентами.

Судом также установлено, что конкурсным управляющим были предприняты фактические действия по поиску имущества ООО "Межрегионстрой" в вышеназванных населённых пунктах и его инвентаризации.

В суде первой инстанции Терёхин В.А., указывая на утрату им документации должника по исполнению государственных контрактов с ГКУ "ДКСиИ ЯНАО", а также документации в части заключения и исполнения договоров с НО "ФЖС ЯНАО", не представил доказательств, подтверждающих факт утраты такой документации и принятия им мер по её восстановлению (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указывая то, что распечатывание регистров бухгалтерского учёта было предусмотрено только Положением по учётной политике для целей бухгалтерского учёта ООО "Межрегионстрой" в 2012 году, Терёхин В.А. не представил доказательств внесения изменений в данное положение, отменяющих вывод регистров на бумажные носители (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Законом о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Законом установлен определённый срок для передачи документации, печатей, материальных ценностей и др. Из содержания приведённых норм Закона о банкротстве следует, что при прекращении полномочий руководителя должника возникает его обязанность по передаче документации и имущества должника конкурсному управляющему. Данное требование закона является императивным и подлежит немедленному исполнению.

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьёй 129 Закона о банкротстве и обусловлены целями, для которых вводится процедура конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьёй 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, по заключению с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Из указанных норм права следует, что передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, а конкурсный управляющий, со своей стороны, обязан обеспечить такую передачу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства об истребовании документов должника и материальных ценностей в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов и представлены доказательства нахождения указанных документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указан перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно статьям 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учёте) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт без каких-либо пропусков или изъятий. В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учёте ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьёй 29 Закона о бухгалтерском учёте первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учёта и их защиту от изменений.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2016 год у должника на балансе числятся основные средства стоимостью 76 335 тыс. руб., запасы стоимостью 1 214 842 тыс. руб., НДС по приобретённым ценностям - 6 184 тыс. руб., дебиторская задолженность - 1 450 тыс. руб.(т.3, л.д.17-19).

Приказом N 88 от 30.12.2012 генеральным директором Терёхиным В.А. утверждено Положение по учётной политике для целей бухгалтерского учёта ООО "Межрегионстрой" (т.3, л.д.69-99), согласно которому аналитические и синтетические регистры бухгалтерского учёта ведутся в электронном виде с последующим выводом на бумажные носители не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом (пункт 4.3, стр. 9); применяемые формы регистров бухгалтерского учёта утверждены согласно приложению N 5, в том числе: "Оборотные балансы", "Анализ счёта", "Оборотно-сальдовая ведомость по счёту" (пункт 4.3, стр. 9, 39); Рабочий план счетов утверждён в приложении N 1 (стр. 36); Формы первичных учётных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни, утверждены в приложении N 2 (стр. 37).

Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н) счёт 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении; аналитический учёт по счёту 01 "Основные средства" ведётся по отдельным инвентарным объектам основных средств. При этом построение аналитического учёта должно обеспечить возможность получения данных о наличии и движении основных средств, необходимых для составления бухгалтерской отчётности (по видам, местам нахождения и т.д.). Счёт 10 "Материалы" предназначен для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. ценностей организации (в том числе находящихся в пути и переработке); аналитический учёт по счёту 10 "Материалы" ведется по местам хранения материалов и отдельным их наименованиям (видам, сортам, размерам и т.д.).

Указанная документация конкурсному управляющему не передана, доказательств невозможности ее восстановления бывшим руководителем должника не представлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив повторно имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что Терёхины В.А. не исполнил обязанность по передаче всех первичных бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского учета, материальных ценностей, позволяющих включить в конкурсную массу активы должника, отраженные в бухгалтерском балансе.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод Терехина В.А. об уклонении конкурсного управляющего от получения документов и материальных ценностей.

Передача материальных ценностей (запасы, движимая техника, объекты недвижимого имущества) должна сопровождаться передачей соответствующей документацией, подтверждающей законность нахождения имущества в собственности должника, что сделано не было со стороны Терехина В.А.

Неисполнение Терёхиным В.А. обязанности, закреплённой в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, создаёт для конкурсного управляющего невозможность в полном объёме и в установленные Законом о банкротстве сроки провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника.

Так, определением суда от 12.07.2017 по ходатайству конкурсного управляющего срок проведения инвентаризации имущества ООО "Межрегионстрой" продлён на три месяца, до 29 сентября 2017 года.

В соответствии с Положением о бухгалтерском учёте "Бухгалтерская отчётность организации" (ПБУ4/99, утв. Приказом Минфина от 06.07.1999 N 43н) к основным средствам относятся земельные участки, объекты природопользования, здания, машины, оборудование, незавершенное строительство, к запасам - сырьё, материалы и другие аналогичные ценности, затраты в незавершенном строительстве, готовая продукция, товары для перепродажи, товары отгруженные, расходы будущих периодов.

Запрошенные конкурсным управляющим документы (сведения) являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказать наличие уважительных причин непредоставления документации.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Терёхин В.А. не представил доказательств, достоверно и безусловно свидетельствующих о том, что истребуемые документы и имущество у него отсутствуют, либо наличия объективных обстоятельств, свидетельствующих об утрате, уничтожении либо нахождении истребуемой документации должника у иных лиц, равно как не представил доказательств о том, что предпринимал меры к восстановлению документации общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника.

В этой связи данное постановление является окончательным.

Руководствуясь статьями. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2017 по делу N А34-9604/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехина Вадима Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина О.В. Сотникова