Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 16АП-3946/17

г. Ессентуки

31 августа 2017 г.

Дело N А63-10971/2017

Судья Семенов М.У., рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СРЦ доктора Бубновского" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2017 о прекращении производства по делу N А63-10971/2017 (судья Аксенов В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СРЦ доктора Бубновского", г. Ставрополь, к Административной комиссии Промышленного района города Ставрополя, г. Ставрополь, об оспаривании постановления N 846 от 24.05.2017 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае",

УСТАНОВИЛ:

судебный акт обжалован "СРЦ доктора Бубновского" 28.08.2017 в апелляционном порядке.

Из информации о документе дела видно, что апелляционная жалоба была направлена почтовой связью непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку заявитель направил апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2017 о прекращении производства по делу N А63-10971/2017 непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемый судебный акт, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СРЦ доктора Бубновского" возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

М.У. Семенов