Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 17АП-11573/17

г. Пермь

1 сентября 2017 г.

Дело N А60-12696/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2017.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Ирбис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2017,

вынесенное судьей Хачевым И.В.,

по делу N А60-12696/2017

по иску ООО "Современные технологические решения" (ОГРН 1136679016231, ИНН 6679040935, г. Екатеринбург)

к ООО "Ирбис" (ОГРН 1101690011609, ИНН 1655189447, г. Казань)

о взыскании задолженности, пени по договору поставки,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные технологические решения" (далее - общество "Современные технологические решения", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее - общество "Ирбис", ответчик) о взыскании 298 818 руб. 97 коп. задолженности, 189 915 руб. 09 коп. пени за период с 28.11.2016 по 25.04.2017 по договору поставки от 22.04.2015 N 131 СТР с дальнейшим их начислением до момента фактической оплаты долга (с учетом уменьшения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Арбитражный суд Свердловской области 27.04.2017 истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил принять отказ от иска в части требования о взыскании основного долга; взыскать с ответчика 189 905 руб. 72 коп. пени за период с 28.11.2016 по 25.04.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2017 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 298 818 руб. 97 коп. задолженности, 189 915 руб. 09 коп. пени за период с 28.11.2016 по 25.04.2017 с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы основного долга.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в части взыскания основного долга в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены аналогичные доводы, а также изложена просьба отменить решение в части взыскания основного долга, пени, начисленных с 26.04.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, взыскать с ответчика в пользу истца 189 905 руб. 72 коп. за период с 28.11.16 по 25.04.2017.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 28.08.2017 принято к рассмотрению заявление истца от 27.04.2017 об уточнении исковых требований.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Современные технологические решения" (поставщик) и обществом "Ирбис" (покупатель) заключен договор поставки от 22.04.2015 N 131 СТР (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется произвести поставку щебня, в дальнейшем именуемый "продукция", а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и спецификаций к нему.

В спецификации от 28.10.2016 N 2 сторонами согласована поставка щебня, фракция 40-70 мм на сумму 2 203 998 руб. 10 коп.; срок отгрузки: октябрь-ноябрь 2016; порядок оплаты: отсрочка 14 календарных дней с момента отгрузки.

За просрочку оплаты отгруженной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 7.9 договора в редакции протокола разногласий от 22.04.2015).

Поставщиком поставлен, а покупателем товар по товарным накладным от 12.11.2016 N СТ121101, от 14.11.2016 N СТ141101 на общую сумму 2 353 637 руб. 97 коп.

Покупателем товар оплачен частично в сумме 1 854 819 руб. по платежным поручениям от 11.01.2017 N 10, от 20.01.2017 N 33, от 26.01.2017 N 60, от 02.02.2017 N 72, от 14.02.2017 N 116.

Покупателю направлена претензия от 28.12.2016 N 3028 с требованиями об уплате задолженности и неустойки по договору.

Неисполнение покупателем указанных требований послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд.

После обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд покупателем произведена оплата по договору по платежным поручениям от 14.04.2017 N 422, от 25.04.2017 N 471, в общей сумме 498 818 руб. 97 коп. в связи с чем обществом "Современные технологические решения" 27.04.2017 в арбитражный суд подано заявление об уточнении исковых требований и заявлено об отказе от требования о взыскании суммы основного долга.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что наличие задолженности подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты товара не представлено.

В апелляционной жалобе и отзыве на нее стороны указывают на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание заявление истца от 27.04.2017 об уточнении исковых требований, платежное поручение от 25.04.2017 N 471, представленное в материалы дела.

Доводы и возражения участников процесса являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что истец 27.04.2017 посредством системы "Мой арбитр" направил в суд первой инстанции заявление об уточнении исковых требований (л.д. 61-62), в котором просил принять отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в связи с его погашением, а также уменьшил сумму пени до 189 905 руб. 72 коп. за период с 28.11.2016 по 25.04.2017, требование о продолжении начисления неустойки с 26.04.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга не заявил.

К данному заявлению обществом "Современные технологические решения" приложено доказательство погашения ответчиком суммы основного долга (платежное поручение от 25.04.2017 N 471 на сумму 300 000 руб.).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Между тем суд первой инстанции в нарушение положений статей 49, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без учета заявленных отказа от части иска, изменений требований, доказательство погашения суммы основного долга не оценил.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 20.06.2017 в части удовлетворения требования о взыскании 298 818 руб. 97 коп. основного долга, а также пени за период с 26.04.2017 по день фактической уплаты долга следует отменить; в части удовлетворения требования о взыскании 189 915 руб. 09 коп. неустойки - изменить на основании пункта 3 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Отказ общества "Современные технологические решения" от иска в части взыскания 298 818 руб. 97 коп. основного долга и уменьшение размера требования о взыскании неустойки следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного производство по делу в указанной части следует прекратить.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 16 192 руб. по платежному поручению от 17.03.2017 N 91.

В соответствии с заявленной ценой иска (498 818 руб. 97 коп. задолженности, 189 905 руб. 72 коп. неустойки) сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 16 775 руб.

Таким образом, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены на сумму 688 724 руб. 69 коп., на ответчика следует отнести 16 192 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Поскольку истцом при увеличении суммы требования о взыскании неустойки до 189 915 руб. 09 коп. не доплачена государственная пошлина, судебный акт принят в его пользу, недостающая сумма пошлины в размере 583 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2017 по делу N А60-12696/2017 отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании 298 818 руб. 97 коп. основного долга, а также пени за период с 26.04.2017 по день фактической уплаты долга; изменить в части удовлетворения искового требования о взыскании 189 915 руб. 09 коп. пени.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Принять отказ от искового требования о взыскании 298 818 руб. 97 коп. основного долга.

Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании 298 818 руб. 97 коп. основного долга.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Ирбис" в пользу ООО "Современные технологические решения" 189 905 руб. 72 коп. пени и 16 192 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Ирбис" в доход федерального бюджета 583 руб. государственной пошлины.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин Н.А. Гребенкина