Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 15АП-13063/17

город Ростов-на-Дону

31 августа 2017 г.

дело N А32-40656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Рыжкова А.В., паспорт, доверенность от 08.07.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роспром"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.06.2017 по делу N А32-40656/2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску общества с ограниченной ответственностью "Роспром"

к администрации города Сочи

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Роспром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи (далее - администрация) об обязании муниципальное образование город-курорт Сочи заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302019:8, площадью 710 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, 83/5, в пределах оставшегося срока субаренды, а именно до 23.10.2056 на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды от 23.10.2017, зарегистрированного управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 25.10.2007.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения. Определение мотивировано несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доказательством соблюдения претензионного является письмо N 5 от 01.06.2017 с приложенным проектом договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителе в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", далее - Закон N 47-ФЗ), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Данная норма вступила в силу с 01.06.2016.

Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление в суд 15.11.2016, то есть после вступления Закона N 47-ФЗ в силу.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В развитие указанных положений Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (редакции от 21.01.2016) разъяснило, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до дня вступления в силу новых процессуальных правил, со дня их вступления в силу рассматриваются по новым правилам, в том числе в части совершения иных процессуальных действий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом.

В обоснование довода апелляционной жалобы о соблюдение претензионного порядка по иску общество ссылается на письмо N 5 от 01.06.2017 с приложенным проектом договора в адрес администрации.

При оценке данного довода апелляционным судом установлено следующее.

Достижение цели претензионного порядка урегулирования спора возможно только в том случае, если в рамках претензионного порядка урегулирования спора возможный истец довел до сведения возможного ответчика те требования, которые он собирается передать на рассмотрение арбитражного суда путем предъявления иска. В противном случае у ответчика отсутствует возможность оценить обоснованность правопритязаний другой стороны, признав их правомерными либо отклонив их. Указание в претензии лишь на факт наличия юридического конфликта не достаточно для признания претензионного порядка соблюденным, поскольку в данном случае предполагаемый ответчик лишен возможности оценить соответствие избранного предполагаемым истцом способа защиты права характеру его нарушения.

Из этого вытекает, что для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора претензия должна содержать не только указание на факт нарушения права, но и указание на способ его защиты, который выражается в соответствующем требовании.

Истец обратился с иском о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора относительно земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Данный вывод сформулирован в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", подлежит применению и к рассматриваемой ситуации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, требование о понуждении заключить договор в отношении земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом уполномоченному органу (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Как установлено судом, до обращения в суд с подобным заявлением истец к ответчику не обращался; доказательства направления проекта договора аренды земельного участка ответчику до обращения с иском в деле отсутствуют.

Письмо N 5 от 01.06.2017 было направлено обществом администрации и получено последней 01.06.2017.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 15.11.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, на дату предъявления иска (15.11.2016), истцом не было соблюдено требование части 5 статьи 4 АПК РФ, предусматривающего соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Направление претензии с приложенным проектом договора в процессе судебного разбирательства, не может быть признано соблюдением досудебного порядка регулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а потому оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 по делу N А32-40656/2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев