Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 10АП-11289/17

г. Москва

31 августа 2017 г.

Дело N А41-24531/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.,

при участии в заседании:

от заявителя Индивидуального предпринимателя Бочарова С. Н. - Сопов И.А., представитель по доверенности от 21 июля 2017 года, Бочаров С.Н. лично по паспорту,

от заинтересованного лица Главы городского округа Лосино-Петровский Московской области - Пономарь В.Е., представитель по доверенности от 09 января 2017 года,

от Судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главе городского округа Лосино-Петровский Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2017 года по делу N А41-24531/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению Главы городского округа Лосино-Петровский Московской области о прекращении исполнительного производства по заявлению Индивидуального предпринимателя Бочарова С. Н. к Главе городского округа Лосино-Петровский Московской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бочаров Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главе городского округа Лосино-Петровский Московской области, в котором просил:

- признать незаконным бездействие Главы городского округа Лосино- Петровский Московской области в предоставлении в собственность земельного участка площадью 40,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-б, и в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории;

- обязать Главу городского округа Лосино-Петровский Московской области принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 40,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-б, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, направить в двухнедельный срок после получения кадастрового паспорта земельного участка проект договора купли - продажи земельного участка земельного участка площадью 40,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-б.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

13 января 2014 года выдан исполнительный серии АС N 006815361.

На основании данного исполнительного листа Судебным приставом-исполнителем по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство N 10759/15/50060-ИП (1091/14/49/50) в отношении Главы городского округа Лосино-Петровский Московской области.

Впоследствии в материалы дела от Главы городского округа Лосино-Петровский МО поступило заявление о прекращении исполнительного производства по делу N А41-24531/13 указав, что постановка на кадастровый учет земельного участка ИП Бочарова С.Н. согласно утвержденной схеме не представляется возможной, поскольку установленные в схеме границы налагаются на земельный участок кадастровый номер 50:14:006113:1024 под сооружением канализационной системы (канализационный коллектор).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2017 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства было отказано (л.д. 192-194 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, Глава городского округа Лосино-Петровский Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного по делу N А41-24531/13, судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Боровковым В.Е. по делу N А41-24531/13 возбуждено исполнительное производство N 1091/14/49/50 в отношении Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области.

Во исполнение данного постановления судебного пристава-исполнителя постановлением Главы городского округа Лосино-Петровский N 371 от 29 мая 2017 года утверждена на кадастровом плане территории схема расположения земельного участка общей площадью 50 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д 8-б, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под торговым павильоном, указано также, что часть земельного участка площадью 48 кв.м. ограничена в пользовании (санитарно- защитная зона канализационного коллектора).

В связи с этим, Главы городского округа Лосино-Петровский обратился в суд с рассматриваемым заявлением указав, что постановка на кадастровый учет земельного участка ИП Бочарова С.Н. согласно утвержденной схеме не представляется возможной, поскольку установленные в схеме границы налагаются на земельный участок кадастровый номер 50:14:006113:1024 под сооружением канализационной системы (канализационный коллектор).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что отсутствуют основания для признания исполнения судебного акта по данному делу невозможным, а также наличие пересечений границ земельных участков само по себе не может являться основанием для признания постановки на кадастровый учет земельного участка под павильоном заявителя невозможной, а решение суда неисполнимым, поскольку из материалов дела не следует, что предпринимателем исчерпаны все средства правовой защиты для разрешения спора о праве.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ, приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.

В данном случае, доказыванию подлежит факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа. То есть, юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение.

Как указывалось выше в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства заявитель сослался на то, что постановка на кадастровый учет земельного участка ИП Бочарова С.Н. согласно утвержденной схеме не представляется возможной, поскольку установленные в схеме границы налагаются на земельный участок кадастровый номер 50:14:006113:1024 под сооружением канализационной системы (канализационный коллектор).

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский от 08 июля 2014 года N 366 утверждена на кадастровом плане территории схема расположения земельного участка, площадью 2440 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под сооружением канализационной системы (канализационный коллектор), что подтверждается постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года по делу N А41-106268/2015.

Данная схема утверждалась под объектом недвижимости - сооружением (канализационный коллектор) протяженностью 355 м, расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городской округ Лосино-Петровский Московской области на основании постановления Главы Щелковского района Московской области от 28 февраля 1997 года N 271.

После проведения работ по межеванию земельного участка площадью 2440 кв.м., сведения о нем 28 октября 2014 года были внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:14:006113:1024, а 10 февраля 2015 года в ЕГРП внесена регистрационная запись за номером 5050/014-50/014/001/2015-1810/1 о государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Лосино-Петровский Московской области на данный земельный участок.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что решение суда по настоящему делу N А41-24531/13, которым удовлетворены требования ИП Бочарова С.Н., вынесено 25 ноября 2013 года, а последующие действия со спорным земельным участком не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.

Таким образом, действия администрации по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:14:006113:1024 не могут являться основанием для признания исполнения судебного акта по делу N А41-24531/13 невозможным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Между тем, наличие пересечений границ земельных участков само по себе не может являться основанием для признания постановки на кадастровый учет земельного участка под павильоном ИП Бочарова С.Н. невозможной, а решение суда неисполнимым, поскольку из материалов дела не следует, что ИП Бочаровым С.Н. исчерпаны все средства правовой защиты для разрешения спора о праве.

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2017 года по делу N А41-37167/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года, суды в том числе обязали ИП Бочарова С.Н. в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж торгового павильона общей площадью 40,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Лосино-Петровский, ул.Ленина, д.8-б, а в случае неисполнения предпринимателем решения суда предоставить администрации право демонтировать торговый павильон общей площадью 40,3 кв.м расположенный по адресу: Московская область, г.Лосино-Петровский, ул.Ленина, д.8-б, со взысканием с предпринимателя расходов по демонтажу.

Между тем, вышеуказанное обстоятельно не может служить основанием для удовлетворения заявления Главы городского округа Лосино-Петровский о прекращении исполнительного производства, при этом не лишает заявителя возможности обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-24531/13.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2017 года по делу N А41-24531/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина