Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 12АП-9236/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф06-27229/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

31 августа 2017 г.

Дело N А06-1854/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - Камакина Т.М., представитель по доверенности от 23.12.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" - Чагарова А.Ш., представитель по доверенности от 01.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2017 года по делу N А06-1854/2017 (судья А.Н. Аюпова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

(г. Астрахань, ИНН 3015009989, ОГРН 1033000819114)

о признании недействительным определения об исправлении допущенной описки (опечатки) по делу от 27.02.2017 N 03-К-05-16,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - ООО "Ростовские тепловые сети", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным и отмене определения об исправлении допущенной описки (опечатки) от 27.02.2017.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Ростовские тепловые сети", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Ростовские тепловые сети" поддержал правовую позицию, изложенной в апелляционной жалобе.

Представитель Астраханского УФАС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Астраханского УФАС России, ООО "Ростовские тепловые сети" проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Астраханское УФАС России из прокуратуры Советского района г. Астрахани поступило обращение гражданина Хлебникова О.В. о неправомерных действиях ОАО "Социальные гарантии", ООО "Расчетный центр Астрахани", МУП г. Астрахани "Астрводоканал", ООО "Лукойл-ТТК", ЗАО "АстраханьЭкоСервис", ООО "Энергофин Плюс" при осуществлении расчетов и обслуживании счетов и приеме платежей от ресурсоснабжающих организаций.

В связи с поступлением указанного заявления приказом УФАС по АО N 426-п от 18.08.2015 возбуждено дело N 88-К-05-15 по признакам нарушения ООО "Лукойл-ТТК" части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

23.03.2016 в Астраханское УФАС России поступило обращение гражданина Веряева Д.В. о неправомерных действиях ООО "Расчетный центр Астрахани" и ООО "Лукойл-ТТК" при начислении и проведении расчётов за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Определением от 10.03.2016 по делу N 88-К-05-15 о выделении дела в отдельное производство приказом Астраханское УФАС России от 16.03.2016 N 60-п в отношении ООО "Лукойл-ТТК" возбуждено дело N 03-К-05-16 по признакам нарушения части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 2 определения по делу N 03-К-05-16 от 27.02.2017 ООО "Ростовские тепловые сети" привлечено к рассмотрению дела в качестве ответчика в связи с реорганизацией ООО "Лукойл-ТТК".

ООО "Ростовские тепловые сети" направлена копия заключения по делу N 03-К-05-16 от 27.10.2016.

На указанное заключение ООО "Ростовские тепловые сети" представлены в Астраханское УФАС России возражения, из которых следует, что Хлебников О.В. не является участником рассмотрения дела N 03-К-05-16.

Рассмотрев представленные возражения ООО "Ростовские тепловые сети", комиссия Астраханского УФАС России установила, что в определении от 13.04.2016 по делу N 03-К-05-16 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции была допущена описка (опечатка), в связи с чем 27.02.2017 вынесено определение об исправлении допущенной описки (опечатки), а именно: в пункте 3 вместо слов "Привлечь гражданина Веряева Д.В. к участию в рассмотрении дела N 03-К-05-16 в качестве заявителя" указано "Привлечь гражданина Хлебникова О.В., гражданина Веряева Д.В. к участию в рассмотрении дела N 03-К-05-16 в качестве заявителей".

ООО "Ростовские тепловые сети", не согласившись с вынесенным Управлением определением от 27.02.2017, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое определение об исправлении допущенной описки (опечатки) вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обжалуя определение об исправлении допущенной описки (опечатки) от 27.02.2017 в судебном порядке, ООО "Ростовские тепловые сети", как в заявлении, так и в апелляционной жалобе, указывает на то, что в данном случае изменение редакции пункта 3 определения от 13.04.2016 не является опечаткой (опиской), а является устранением нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об антимонопольном нарушении со стороны Астраханского УФАС России, что в дальнейшем может повлечь риск отмены решения антимонопольном нарушении в судебном порядке.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Закона о защите конкуренции комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.

Часть 2 статьи 51.1 Закона о защите конкуренции предусматривает, что по вопросам разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки и арифметической ошибки комиссия антимонопольного органа выносит определение.

Частью 3 статьи 51.1 Закона о защите конкуренции установлено, что определение по вопросу разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки или арифметической ошибки направляется комиссией лицам, участвующим в деле, в течение - трех рабочих дней со дня изготовления определения, но не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления.

Как следует из материалов дела, при изготовлении определения от 13.04.2016 об отложении дела N 03-К-05-16 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Астраханского УФАС России в пункте 3 указанного определения допущена описка (опечатка) в части привлечения к участию в рассмотрении дела N 03-К-05-16 одного заявителя.

Определением об исправлении допущенной описки (опечатки) от 27.02.2017 исправлена допущенная в пункте 3 определения от 13.04.2016 об отложении дела N 03-К-05-16 о нарушении антимонопольного законодательства описка (опечатка), пункт 3 определения от 13.04.2016 изложен в следующей редакции: "Привлечь гражданина Хлебникова О.В, гражданина Веряева Д.В. к участию в рассмотрении дела N 03-К-05-16 в качестве заявителей".

Судом апелляционной инстанции установлено, что все акты Астраханского УФАС России, также как и вышеуказанное определение, были направлены всем лицам, участвующим в деле, в том числе и непосредственно гражданину Хлебникову О.В., по жалобе которого было возбуждено производство по антимонопольному делу, что подтверждается сопроводительными письмами и уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

При этом никаких замечаний относительно заключения (в материалах антимонопольного дела имеется письменное согласие Хлебникова О.В. с выводами Комиссии), данного антимонопольной службой, а также в связи с внесением исправления описки (опечатки) в определение от самого Хлебникова О.В. не поступало.

Как следует из материалов дела, решение по делу N 03-К-05-16 о нарушении антимонопольного законодательства еще не принято, все поступившие от участвующих в деле лиц замечания были учтены и, впоследствии, антимонопольным органом было дано новое заключение.

Апелляционная коллегия считает, что внесенные оспариваемым определением от 27.02.2017 изменения в определение от 13.04.2016 являются опиской (опечаткой), поскольку не изменяют содержания, сути, объема данного впоследствии заключения по результатам рассмотрения поступивших от Хлебникова О.В. и Веряева Д.В. обращений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании незаконным определения об исправлении допущенной описки (опечатки), а также при подаче апелляционной жалобы заявителем не указано, какие права и законные интересы ООО "Ростовские тепловые сети" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были нарушены Астраханским УФАС России, незаконно возложены на общество какие-либо обязанности, создающие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение Астраханского УФАС России соответствует требованиям статьи 51.1 Закона о защите конкуренции и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что Хлебников О.В. никак не может являться заявителем по делу N 03-К-05-16 о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку по заявлению Хлебникова О.В. возбуждено делоN 88-К-05-15 по части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, то есть иной состав нарушения, не может быть предметом рассмотрения при оспаривании определения об исправлении допущенной описки (опечатки), в связи с чем апелляционной коллегией не принимается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2017 года по делу N А06-1854/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской