Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 05АП-5154/17

г. Владивосток

01 сентября 2017 г.

Дело N А51-23605/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-5154/2017

на определение от 30.05.2017

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-23605/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астра-2" (ИНН

2537098428, ОГРН 1132537001871)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Азбука

Импорта"

о признании незаконным решения от 02.08.2014 о корректировке таможенной

стоимости по декларации на товары N 10702030/080614/0049404

при участии:

от Владивостокской таможни: Кондратьева В.В. (по доверенности от 02.08.2017, сроком действия до 03.03.2018, служебное удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астра-2" (далее - заявитель, общество, ООО "Астра-2") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 02.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10702030/080614/0049404.

Решением от 06.10.2014 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконным оспариваемое решение таможни. Также суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение суда от 06.10.2014 вступило в законную силу 07.11.2014, и 08.12.2014 обществу выдан исполнительный лист серии АС N 007097886 на взыскание с Владивостокской таможни в пользу ООО "Астра-2" судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

03.05.2017 ООО "Азбука Импорта" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену взыскателя ООО "Астра-2" на ООО "Азбука Импорта" в связи с реорганизацией общества в форме присоединения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2017 заявление удовлетворено, взыскатель по делу N А51-23605/2014 заменен с ООО "Астра-2" на ООО "Азбука Импорта".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве обязательства таможенного органа по настоящему делу исполнены, в связи с чем просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Азбука Импорта" в правопреемстве.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

ООО "Астра-2", ООО "Азбука Импорта", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель таможенного органа огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил объявить перерыв в судебном заседании.

За время перерыва через канцелярию суда от таможенного органа поступил скриншот с сайта федерального казначейства с содержанием сведений об исполнении исполнительных листов, который приобщен к материалам дела в порядке статей 81,268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы права следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Арбитражное судопроизводство в соответствии с процессуальным законодательством заканчивается стадией исполнительного производства, процессуальное правопреемство возможно до завершения стадии исполнения судебного акта включительно.

Следовательно, решение вопроса о замене стороны ее правопреемником возможно при условии сохранения возможности исполнения судебного акта.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (пункт 1).

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела, протоколом совместного собрания участников ООО "Азбука Импорта", ООО "Астра-2", ООО "Абсолют" и ООО "Ольга" от 12.07.2016 принято решение реорганизовать ООО "Азбука Импорта" в форме присоединения к нему ООО "Астра-2", ООО "Абсолют", ООО "Ольга" и зарегистрировать прекращение деятельности ООО "Астра-2", ООО "Абсолют", ООО "Ольга" в связи с присоединением их к ООО "Азбука Импорта" в установленном законом порядке. Также данным протоколом утверждены договор о присоединении от 30.06.2016 N 1-РП, передаточные акты к данному договору, новая редакция устава ООО "Азбука Импорта".

20.01.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Астра-2" путем присоединения к ООО "Азбука Импорта", что подтверждается соответствующей выпиской по состоянию на 26.04.2017.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что ООО "Азбука Импорта" является правопреемником присоединившегося к нему ООО "Астра-2" с соответствующим переходом прав и обязанностей общества к правопреемнику.

Вместе с тем из материалов дела также усматривается, что на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, равно как и на дату реорганизации ООО "Азбука Импорта", стадия исполнения судебного акта была окончена.

Так, изучив представленный таможенным органом в суд апелляционной инстанции скриншот с сайта федерального казначейства с содержанием сведений об исполнении исполнительных листов, коллегия приходит к выводу, что 26.06.2015 исполнительный лист АС N 007097886 исполнен в полном объеме в пользу взыскателя ООО "Астра-2".

При этом апелляционный суд учитывает, что информация об исполнении исполнительного листа является общедоступной (информация размещена на сайте http://app.roskazna.ru).

Сведения, опровергающие информацию о завершении исполнения судебного акта, в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнение судебного акта по делу завершено, исполнительное производство как завершающая стадия арбитражного процесса окончено, а правоотношения, в которых могла быть произведена замена стороны её правопреемником, в рамках настоящего дела закончены.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя ООО "Астра-2" на ООО "Азбука Импорта".

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2017 по делу N А51-23605/2014 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Азбука Импорта" о процессуальном правопреемстве - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк