Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 13АП-14534/17

г. Санкт-Петербург

31 августа 2017 г.

Дело N А56-7924/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Антипьева Я.Н. по доверенности от 06.03.2017 N 10;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14534/2017) Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 по делу N А56-7924/2017 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Дельта"

к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

3-е лицо: Саморегулируемая организация союз "Строительное региональное объединение"

о признании незаконным бездействия и обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Союзу организаций строительной отрасли "Строительныйресурс" (далее - ответчик, Союз) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в не исключении Общества из данной саморегулируемой организации (путем внесения в реестр членов Союза сведений о прекращении с 30.11.2016 членства Общества в данной саморегулируемой организации) на основании уведомления Общества от 25.11.2016 о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию в порядке части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ и об обязании ответчика внести в реестр членов Союза сведения о прекращении с 30.11.2016 членства Общества в данной саморегулируемой организации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация союз "Строительное региональное объединение" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Союз указал, что у ответчика отсутствовали основания для прекращения членства истца в Союзе, поскольку в нарушение Устава Союза и пункта 4.3 Положения Союза "О прекращении членства в Союзе организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"", принятого решением внеочередного собрания членов Союза (протокол N 18 от 28.10.2016), истец при подаче уведомления о прекращении членства в Союзе не приложил документы, подлежащие направлению в Союз, для рассмотрения вопроса о прекращении членства в Союзе с целью перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца.

Кроме того, ответчик указал, что 15.05.2017 Советом Союза в связи с неустранением Обществом нарушений, послуживших, согласно протоколу от 14.04.2017 N 1495, основанием для приостановления действия свидетельства о допуске к работам, выданного Обществу, в соответствие с пунктом 4 части 2 статьи 55.15 и пункта 5 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение (протокол от 15.05.2017 N 1505) о прекращении действия свидетельства N С-236-47-8274-23-17102016, выданного Обществу, и исключении Общества из состава членов Союза.

15.08.2017 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2015 Общество принято в члены Союза, что подтверждается протоколом заседания Совета Союза от 18.11.2015.

25.11.2016 Общество направило в адрес Союза уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, СРО Союз организаций строительной отрасли "Строительный ресурс", в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию.

В ответ на вышеуказанное уведомление письмом от 14.12.2016 N 4691/СР Союз разъяснил Обществу, что 28.10.2016 на общем собрании членов Союза принято Положение "О прекращении членства в Союзе организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее - Положение), в соответствии которым уведомление о выходе из Союза с целью перехода в другую СРО по месту своей регистрации считается направленным надлежащим образом в том случае, если оно отправлено с адреса, по которому зарегистрирован член Союза, подписано руководителем юридического лица собственноручно и заверено печатью организации. При этом к Уведомлению о выходе из Союза с целью перехода в другую СРО по месту своей регистрации должны быть приложены указанные в пункте 4.3 названного Положения документы, которые к Уведомлению не были приложены, что явилось основанием для отказа в принятии такого уведомления.

Ссылаясь на то, что уведомление Общества о прекращении членства фактически не было рассмотрено Союзом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Союза, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) членство в саморегулируемой организации прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Согласно части 3.1 статьи 55.17 Грк РФ саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

Пунктом 3 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) установлено, что с 1 октября 2017 года орган надзора за саморегулируемыми организациями принимает решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае, если членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, не зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением иностранных юридических лиц, а также случая, если на территории субъекта Российской Федерации отсутствует зарегистрированная в установленном законом порядке саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 ФЗ N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 статьи 3.3 ФЗ N 191-ФЗ срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Таким образом, в случае, если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016, саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет исключать с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.

Поскольку Общество зарегистрировано в г. Сочи, Краснодарского края, а Союз, членом которого оно является, зарегистрировано в г. Приозерск, Ленинградской области, истец для продолжения своей деятельности в силу закона обязан перейти в другую саморегулируемую организацию по месту его государственной регистрации.

В соответствии с указанными нормами ФЗ N 191-ФЗ Общество направило в адрес Союза уведомление о добровольном прекращении членства в Союзе с 30.11.2016, в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что членство истца в СРО ответчика прекратилось в добровольном порядке с 30.11.2016, то есть с момента, указанного в поступившем 29.11.2016 уведомлении ответчика о намерении добровольно прекратить членство в СРО ответчика с последующим переходом в другую СРО, и с этого момента (с 30.11.2016 года) истец не является членом СРО ответчика.

Ссылка подателя жалобы на непредставлении Обществом документов, подтверждающих соблюдение истцом процедуры прекращения членства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 55.5 ГрК РФ саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности, за исключением разработки и утверждения указанных в частях 1 и 2 статьи 55.5 ГрК РФ документов.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации.

При этом действующим законодательством Российской Федерации не установлен перечень документов, подлежащих представлению в СРО совместно с уведомлением о намерении Общества добровольно прекратить членство, поэтому требование СРО о предоставлении каких-либо дополнительных документов в любом случае нельзя признать правомерным.

Ввопреки доводам апелляционной жалобы, добровольное прекращение Обществом членства в СРО ответчика, не является сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ, поскольку было вызвано необходимостью продолжения Обществом своей хозяйственной деятельности в области строительства после изменением действующего законодательства в данной области Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вытекает из закона, в связи с чем нормы ГК РФ и корпоративного законодательства о недействительности сделок при рассмотрении данного спора не подлежат применению.

Кроме того, поскольку членство истца в Союзе прекратилось на основании соответствующего уведомления с 30.11.2016, действия Союза, выразившиеся в вынесении решения, на основании которого Союз прекратил действие свидетельства Общества о допуске к работам и исключил истца из состава членов Союза, не могут быть признаны законными, поскольку совершены в нарушение части 3.1 статьи 55.17 Грк РФ после получения соответствующего уведомления от истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 по делу N А56-7924/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина