Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 16АП-3106/17

г. Ессентуки

31 августа 2017 г.

Дело N А15-5873/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Жукова Е.В., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Буйнакска" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2017 по делу N А15-5873/2016 (судья Г.М. Ахмедова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-15"

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Буйнакска",

о взыскании 4 745 178 руб.,

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-15" (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Буйнакска" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 4 745 178 руб. задолженности за выполненные работы по контрактам N N 63/2015, 64/2015, 65/2015 от 18.12.2015, NN 66/2015, 67/2015 от 21.12.2015, NN 68/2015, 69/2015 от 29.12.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация ГО "город Буйнакск" (далее - третье лицо, администрация).

Решением суда от 01.06.2017 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. При проведении аукционов на заключение контрактов по благоустройству и проведению работ по ямочному ремонту, допущены нарушения законодательства о контрактной системе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 АПК РФ, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 01.06.2017 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) на основании протоколов открытого аукциона заключены контракты на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий жилых домов в г. Буйнакске.

На основании протокола аукциона N 0303300006515000063-3 от 07.12.2015 заключен контракт N 63/15 от 18.12.2015, согласно которого заказчик поручает, исполнитель выполняет работы по благоустройству дворовой территорий жилого дома N 2 по ул. Аскерханова города Буйнакска. Стоимость работ по контракту составляет 479 558 руб.

На основании протокола аукциона N 0303300006515000064-3 от 07.12.2015 заключен контракт N 64/15 от 18.12.2015, согласно которого заказчик поручает, исполнитель выполняет работы по благоустройству дворовой территорий жилого дома N 7 по ул. Газимагомеда города Буйнакска. Стоимость работ по контракту составляет 495 951 руб.

На основании протокола аукциона N 0303300006515000065-3 от 07.12.2015 заключен контракт N 65/15 от 18.12.2015, согласно которого заказчик поручает, исполнитель выполняет работы по благоустройству дворовой территорий жилых домов N 50,52 по ул. И. Шамиля и N 19 по ул. Чкалова города Буйнакска. Стоимость работ по контракту составляет 552391 руб.

На основании протокола аукциона N 0303300006515000066-3 от 09.12.2015 заключен контракт 66/2015 от 21.12.2015, согласно которого заказчик поручает, исполнитель выполняет работы по благоустройству дворовой территорий жилого дома N 136 по ул. И. Шамиля города Буйнакска. Стоимость работ по контракту составляет 719263 руб.

На основании протокола аукциона N 0303300006515000067-3 от 09.12.2015 заключен контракт N 67/2015 от 21.12.2015, согласно которого заказчик поручает, исполнитель выполняет работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия улиц города Буйнакска. Стоимость работ по контракту составляет 283342 руб.

На основании протокола аукциона N 0303300006515000068-3 от 18.12.2015 заключен контракт N 68/2015 от 29.12.2015, согласно которого заказчик поручает, исполнитель выполняет работы по благоустройству ул. Джанакаева от ул. Маяковского до ул. Л. Толстого города Буйнакска. Стоимость работ по контракту составляет 516 794 руб.

На основании протокола аукциона N 0303300006515000069-3 от 18.12.2015 заключен контракт N 69/2015 от 29.12.2015, согласно которого заказчик поручает, исполнитель выполняет работы по благоустройству ул. Ломоносова от ул. Эмирова до ул. И. Газимагомеда города Буйнакска. Стоимость работ по контракту составляет 1 697 879 руб.

Выполнение работ по контрактам на сумму 4 745 178 рублей подтверждается актами формы КС-2, справками формы КС-3, актом сверки расчетов.

Неисполнение обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 720 и 711 ГК РФ заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых им работ по контракту, выполненных без недостатков.

В подтверждение выполнения подрядных работ истцом представлены в материалы дела акты формы КС-2, справки формы КС-3 и акт сверки расчетов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства несоответствия выполненных работ условиям государственных контрактов ответчиком не представлены.

Имеющиеся в деле фотографии не являются надлежащими доказательствами некачественного выполнения работ.

Пунктами 2.2 контрактов предусмотрено, что после завершения работ исполнитель представляет два экземпляра актов сдачи-приемки работ, а заказчик в течении 3-х дней со дня получения актов обязан направить подписанные акты сдачи-приемки работ или мотивированного отказа.

В случае несоответствия выполненных работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем дефектов и необходимых работ по их устранению. Указанные претензии должны быть предъявлены заказчиком в течении 3-х дней после получения актов сдачи-приемки работ (п.2.3 контрактов).

Ответчиком акты сдачи-приемки работ подписаны без замечаний и доказательств того, что учреждение обратилось к истцу с какими-либо претензиями по качеству и объему работ в дело не представлены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2017 по делу N А15-5873/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Е.В. Жуков Н.В. Макарова