Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 11АП-12657/17

г. Самара

31 августа 2017 г.

Дело N А65-4708/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Хрулева Ивана Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 года, принятое по делу N А65-4708/2017 (судья Хисамова Г.Р.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ликада Плюс" (ОГРН 1101675000602, ИНН 1635009054), Республика Татарстан, Сабинский р-н, пгт. Богатые Сабы

к Индивидуальному предпринимателю Хрулеву Ивану Анатольевичу (ОГРНИП 313169035000175, ИНН 352817340738), Республика Татарстан, Высокогорский р-н, с. Высокая Гора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Чулпан Трейд", г. Волжск,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хрулев Иван Анатольевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 года, принятое по делу N А65-4708/2017.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что ранее он обращался с апелляционной жалобой, но она была возвращена не смотря на то, что заявитель своевременно устранил обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 25 мая 2017 года, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования будет 26 июня 2017 года (25 июня 2017 года выходной день).

С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 09 августа 2017 года, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела и ходатайства о восстановлении срока, заявитель ранее уже обращался с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением суда от 05 июля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 01 августа 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда получена заявителем 11 июля 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 44312312172981 (л.д. 68).

27 июля 2017 года в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП Хрулева И.А. поступило платежное поручение от 27 июля 2017 года N 41 на сумму 3 000 руб., а также документы, подтверждающие направление истцу копии апелляционной жалобы.

Однако, заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с не устранением заявителем оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доводы заявителя о том, что он своевременно 27 июля 2017 года представил доказательства направления копии апелляционной жалобы третьему лицу, являются несостоятельными, поскольку в самом ходатайстве от 27 июля 2017 года об устранении оснований оставления апелляционной жалобы без движения указано, что заявитель направляет опись вложения и квитанцию об оплате почтовых услуг о направлении истцу копии апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; дополнение к апелляционной жалобе.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иных обоснований в подтверждение уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

В Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления апелляционной жалобы, однако заявитель не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременную подачу апелляционной жалобой, в связи с чем не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Действия заявителя не могут быть оценены иначе как злоупотребление процессуальными правами и попытка искусственно создать повод для довода о процессуальном нарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хрулева Ивана Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 года, принятое по делу N А65-4708/2017, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

С.Ю. Николаева