Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 18АП-9272/17

г. Челябинск

01 сентября 2017 г.

Дело N А76-11279/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Трехгорный на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2017 по делу N А76-11279/201611279/2016 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняли участие представители:

садового некоммерческого товарищества "Прогресс" - Чернецова Н.А. (доверенность от 29.08.2017),

Администрации города Трехгорный - Ибрагимов Д.Р. (доверенность от 24.10.2016 N 01-09/4369).

Садовое некоммерческое товарищество "Прогресс" (далее - заявитель, СНТ "Прогресс", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Газоснабжение садового товарищества "Прогресс", выраженного в письме администрации города Трехгорного Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, администрация г. Трехгорного, администрация) от 03.03.2016 N 01-09/730 и обязании выдать СНТ "Прогресс" соответствующее разрешение.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2016 требования, заявленные товариществом, удовлетворены, признано недействительным изложенное в форме письма от 03.03.2016 N 01-09/730 решение администрации города Трехгорного "Об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию"., на администрацию возложена обязанность выдать СНТ "Прогресс" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Газоснабжение садового товарищества "Прогресс".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по настоящему делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 по настоящему делу решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 отменены, дело направленно на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 26.06.2017 заявленные требования вновь удовлетворены, признано недействительным изложенное в форме письма от 03.03.2016 N 01-09/730 решение администрации города Трехгорного "Об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, которым отказать товариществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции не учтено то, что представленная заявителем справка от 05.02.2016 N 611, выданная ФКУ "Войсковая часть 41013", не подтверждает соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям от 20.09.2012 N 27, требованиям п. 7 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), поскольку: справка не заверена печатями; согласно справке, выполнены работы по присоединению к магистральным сетям газопровода среднего давления, в то время как технические условия от 20.09.2012 N 27 (исх. N 3290 от 27.09.2012) выданы на подключение к магистральному газопроводу высокого давления, таким образом, справка не подтверждает соответствие построенного объекта техническим условиям.

Также администрация ссылается на то, что разрешение на строительство от 24.09.2015 N 74ru74311000-10-2015 выдавалось СНТ "Прогресс" на строительство газопровода высокого давления, соответственно справка о выполнении работ по присоединению к магистральным сетям газопровода среднего давления не может являться основанием для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - газопровода высокого давления; документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, согласно п. 7 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, должен быть подписан представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Судом не выяснены полномочия войсковой части 41013 по выдаче данного документа, между тем, войсковая часть 41013 не является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей газоснабжения на территории СНТ "Прогресс".

Является необоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что требования о предоставлении технического плана объекта в электронной форме на оптическом носителе, не предусмотрены ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, поскольку это предусмотрено пунктом 15 Требований к подготовке технического плана сооружения.

Также администрация полагает ошибочными выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что газопровод и ГРПШ находятся в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 74:42:0208003:51 и 74:42:020801:0614, поскольку согласно схеме расположения сооружения на земельном участке, газопровод располагается на следующих земельных участках: с кадастровым номером 74:42:0208003:51 (правообладатель СНТ "Прогресс"), с кадастровым номером квартала 74:42:0208003 (муниципальные земли, права СНТ "Прогресс" не оформлены), с кадастровым номером 74:42:0208001:55 (земельный участок находится в частной собственности, права СНТ "Прогресс" не оформлены).

Между тем, согласно разрешению на строительство объект капитального строительства "Газоснабжение садового товарищества "Прогресс" Челябинская область, г. Трехгорный (I этап)" представляет собой 14 метров газопровода высокого давления и ГРПШ, которые должны были располагаться только в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:42:0208003:51.

В этой связи отказ администрации г. Трехгорного в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию соответствует положениям п. 2 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ. По мнению заинтересованного лица, строительство объекта "Газоснабжение садового товарищества "Прогресс" предполагается в два этапа; разрешение на строительство второго этапа строительства объекта капитального строительства "Газоснабжение садового товарищества "Прогресс" администрацией г. Трехгорного не выдавалось.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, полагает, что у администрации отсутствовали правовые основания к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку первый этап строительства газопровода включал не только 14 метров газопровода высокого давления и ГРПШ, но и порядка 840 метров газопровода низкого давления к 11 садовым домам, при этом администраций в разрешении на строительство ошибочно не была указана информация о газопроводе низкого давления.

Также общество полагает, что у него отсутствовала обязанность по представлению технического плана объекта в электронной форме на оптическом носителе, поскольку это прямо не предусмотрено ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

По мнению заявителя, администрацией также не опровергнуто, что размещение спорного объекта осуществлено в границах предоставленных обществу участков.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Как следует из материалов дела, 18.02.2016 СНТ "Прогресс" обратилось в администрацию г. Трехгорного с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Газоснабжение садового товарищества "Прогресс", с приложением документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам рассмотрения заявления, администрацией товариществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано (письмо от 03.03.2016 N 01-09/730), на основании п. 1, 2 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пп. 2 п. 11, пп. 1, 2 п. 12 Административного регламента "Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию", утвержденного постановлением администрации города Трехгорного Челябинской области от 18.02.2013 N 162 (далее - Административный регламент), в связи со следующим:

1) не представлен документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям от 27.09.2012 N 3290 (не соблюдено требование пункта 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Взамен этому представлена справка, подтверждающая соответствие построенного объекта иным техническим условиям от 20.09.2012 N 27, сведения о которых в проекте и в экспертизе проектной документации отсутствуют. Указанный документ оформлен не в соответствии с требованиями административного регламента, не соблюдена форма заполнения;

2) не представлен документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (не соблюдено требование пункта 10 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся, в том числе объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапасакаля: газа (в газообразном, сжиженном состоянии). Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение аварии на опасном объекте" указанный объект подлежит обязательному страхованию;

3) не представлен в электронной форме технический план объекта (предоставляется на оптическом носителе в виде файла с использованием схем для формирования документов в формате ХМL) (требование пункта 10 административного регламента). Представлен технический план только в бумажном виде;

4) согласно представленному техническому плану от 29.12.2015 построенный газопровод не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением администрации от 21.10.2014 N 865, а именно: часть объекта как сам газопровод, так и ГРПШ находятся за пределами отведенного СНТ "Прогресс" земельного участка с кадастровым номером 74:42:0208003:51 (не соблюдено требование части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Дополнительно в данном письме администрация сообщила товариществу на ряд замечаний в оформлении документов в соответствии с требованиями административного регламента, а именно:

- заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует форме, установленной административным регламентом;

- в представленных документах (в акте приемки объекта, свидетельствах, подтверждающих соответствие построенного объекта) отсутствуют печати подрядной организации, имеются неточности и пустые графы;

- в представленной схеме, отображающей расположение построенного объекта в границах земельного участка, отсутствуют подписи и печати застройщика и подрядной организации.

Не согласившись с указанным решением, СНТ "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу об отсутствии у администрации законных оснований к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения (постановления, акта), действий (бездействия) государственного органа, должностного лица, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения, постановления), действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение данным актом (решением, постановлением), действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Частью 6 статьи 55 ГрК РФ установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является в числе прочих: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (п. 1); несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (п. 2).

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет (ч. 4 ст. 55 ГрК РФ).

Перечень документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, в данном случае является исчерпывающим в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Полномочия органа, выдавшего ранее разрешение на строительство объекта, на ввод соответствующего объекта в эксплуатацию, оговорены в части 5 статьи 55 ГрК РФ, равно как, в части 6 статьи 55 ГрК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

В рассматриваемой ситуации товариществом в администрацию, в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, совместно с соответствующим заявлением, были представлены следующие документы:

1) постановление администрации города Трехгорного Челябинской области от 07.08.2014 N 748 "О предоставлении в аренду с/т "Прогресс" земельного участка из земель населенных пунктов", - которым заявителю предоставлен соответствующий земельный участок площадью 258 кв.м, с кадастровым номером 74:42:0208003:51, по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, примерно в двух метрах по направлению на юг от земельного участка N 57 с/т "Прогресс", для строительства объекта "Газоснабжение гостевых домиков в районе с/т "Прогресс";

2) распоряжение администрации города Трехгорного Челябинской области от 21.10.2014 N 865 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка", которым утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 74:42:0208003:51, общей площадью 258 кв.м;

3) договор аренды от 07.08.2014 N 43 земельного участка с кадастровым номером 74:42:0208003:51;

4) градостроительный план земельного участка от 07.10.2014 N ru74311000-06-02/14-09 с кадастровым номером 74:42:0208003:51;

5) разрешение на строительство от 24.09.2015 N 74ru74311000-10-2015;

6) акт приемки объекта капитального строительства от 11.12.2015;

7) свидетельство подтверждающее соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 11.12.2015;

8) свидетельство подтверждающее соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета энергетических ресурсов от 11.12.2015;

9) справка ФКУ "Войсковая часть 41013" от 05.02.2016 N 611, подтверждающая соответствие построенного объекта капитального строительства выставленным техническим условиям ФКУ "Войсковая часть 41013" г. Трехгорный-1 Челябинской области;

10) схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка;

11) заключение государственного строительного надзора от 11.12.2015 N 59;

12) технический план сооружения и SDR диск.

Дополнительно при рассмотрении спора в арбитражном суде заявителем были представлены:

1) строительный паспорт газопровода высокого давления;

2) распоряжение администрации города Трехгорного Челябинской области от 29.12.2012 N 764 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка", которым утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 74:42:02 08 01:0614, общей площадью 57272,5 кв.м, расположенного в Челябинской области, г. Трехгорный, примерно в 0,3 км от КПП-2 по направлению на восток на правом берегу р. Юрюзань, утрачивающий силу с момента ввода объекта в эксплуатацию;

3) градостроительный план земельного участка от 28.12.2012 N RU74311000-06-02/12-14;

4) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:42:02 08 01:0614, общей площадью 57272,5 кв.м;

5) технические условия от 20.09.2012 N 27 на подключение субабонента к магистральному газопроводу высокого давления состоящего на балансе ФКУ "Войсковая часть 41013" (исх. N 3290 от 27.09.2012).

Пунктом 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ установлена необходимость представления в целях принятия решения о разрешении ввода объекта в эксплуатацию, документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное условие товариществом соблюдено, так как соответствующим документом в настоящем случае является справка ФКУ "Войсковая часть 41013", подтверждающая соответствие построенного объекта техническим условиям от 20.09.2012 N 27.

В материалах настоящего дела также имеются технические условия от 20.09.2012 N 27 на подключение субабонента к магистральному газопроводу высокого давления, состоящего на балансе ФКУ "Войсковая часть 41013", а, указанные администрацией реквизиты технических условий (N 3290 от 27.09.2012) являются исходящими номером и датой регистрации данных технических условий.

На данные технические условия (от 20.09.2012 N 27) содержится ссылка, в справке ФКУ "Войсковая часть 41013" от 05.02.2016 N 611.

Имеющиеся в материалах настоящего дела технические условия от 20.09.2012 N 27 содержат параметры подключаемого газопровода (нагрузки, параметры газа в точке подключения); справка ФКУ "Войсковая часть 41013" свидетельствует о том, что построенный газопровод соответствует выданным ранее ФКУ "Войсковая часть 41013" техническим условиям. Следовательно, отсутствуют основания полагать, что в данном случае имеет место быть нарушение технических условий только лишь на одном основании неточного указания названия газопровода.

Выдача технических условий является одним из этапов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения и осуществляется организаций эксплуатирующей соответствующие сети.

ФКУ "Войсковая часть 41013" являясь организацией эксплуатирующей сети газораспределения, к которым планировалось подключение, выдала 20.09.2012 технические условия N 27 на подключение субабонента к магистральному газопроводу (исх. N 3290 от 27.09.2012), указанные технические условия и разработанный на их основании проект, прошедший положительную экспертизу, явились основанием для выдачи администрацией разрешения на строительство объекта, в связи с чем, довод апелляционной жалобы об отсутствии у должностных лиц ФКУ "Войсковая часть 41013" полномочий на выдачу вышеупомянутой справки, подтверждающей соответствие построенного объекта техническим условиям от 20.09.2012 N 27, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы администрации о непредставлении заявителем технического плана объекта на оптическом носителе в виде файла с использованием схем для формирования документов в формате ХМL.

В рассматриваемой ситуации технический план объекта был представлен заявителем на бумажном носителе, с приложением SDR диска.

При этом администрация установив, что на SDR диске содержится иной документ, была не лишена возможности обратиться к заявителю с предложением представить указанный план на оптическом носителе в виде файла с использованием схем для формирования документов в формате ХМL.

При этом, исходя из нормы, закрепленной в п. 12 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Частью 9 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" действительно установлено, что технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Пунктом 15 Требований к подготовке технического плана сооружения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011 N 693 установлено, что технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (далее - XML-документ), и оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

XML-схемы, используемые для формирования XML-документов, считаются введенными в действие по истечении двух месяцев со дня их размещения на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.rosreestr.ru (далее - официальный сайт).

Приказ Минэкономразвития России и Росреестра N п/535 "О внесении изменений в приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.06.2015 N п/338 "Об организации работ по размещению на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" XML-схем, необходимых для представления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов, в виде технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения в форме электронных документов" издан 13.10.2015 (при том, что, и данный приказ, и приказ от 25.06.2015 N п/338 в установленном порядке опубликованы не были). На сайте www.rosreestr.ru на момент изготовления спорного технического плана, XML-схемы отсутствовали.

Учитывая изложенное, у заявителя отсутствовала возможность выполнить требование части 9 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в части подготовки плана в форме электронного документа.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апелляционной жалобы администрации о том, что спорный объект размещен в части на земельных участках, не предоставленных СНТ "Прогресс".

Как отмечено выше, в настоящем судебном акте, помимо земельного участка с присвоенным кадастровым номером 74:42:0208003:51 администрацией СНТ "Прогресс" на основании договора аренды от 11.10.2002 N 782 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:42:02 08 01:0614, общей площадью 57272,5 кв.м, расположенный в Челябинской области, г. Трехгорный, примерно в 0,3 км от КПП-2 по направлению на восток на правом берегу р. Юрюзань.

Согласно распоряжению администрации от 29.12.2012 N 764 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка" земельный участок с присвоенным кадастровым номером 74:42:02 08 01:0614, общей площадью 57272,5 кв.м, расположенный в Челябинской области, г. Трехгорный, примерно в 0,3 км от КПП-2 по направлению на восток на правом берегу р. Юрюзань, и градостроительному плану земельного участка от 28.12.2012 N ru74311000-06-02/12-14, последний разработан и утвержден для целей строительства заявителем газопровода.

Надлежащих доказательств того, что спорный объект расположен на земельных участках, не предоставленных товариществу для строительства газопровода, заинтересованным лицом не представлено.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, согласно схеме расположения сооружения на земельном участке, газопровод располагается на следующих земельных участках: с кадастровым номером 74:42:0208003:51 (правообладатель СНТ "Прогресс"), с кадастровым номером квартала 74:42:0208003 (муниципальные земли, права СНТ "Прогресс" не оформлены), с кадастровым номером 74:42:0208001:55 (земельный участок находится в частной собственности, права СНТ "Прогресс" не оформлены).

Между тем, участок с кадастровым номером 74:42:0208001:55 расположен в пределах земельного участка с присвоенным кадастровым номером 74:42:02 08 01:0614, общей площадью 57272,5 кв.м, предоставленном обществу для размещения садовых участков его членов.

Кроме того, каких-либо иных доказательств, кроме составленного заявителем в форме рисунка технического плана объекта, того, что газопровод расположен за пределами предоставленных СНТ "Прогресс" земель заинтересованным лицом не представлено.

Земельное законодательство допускает установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором осуществлено размещение линейного объекта, не препятствующего разрешенному использованию земельного участка (пункт 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусматривает приложение заинтересованным лицом к соответствующему заявлению схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. Решение об отказе в установлении сервитута принимается уполномоченным органом в случае, если установление сервитута приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (пункт 1, подпункт 3 пункта 4 статьи 39.26). Таких доказательств заинтересованным лицом не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о том, что планируемый к вводу в эксплуатацию объект в виде газопровода высокого давления протяженностью 6 метров, ГРПШ и газопровод низкого давления не соответствовал разрешению на строительство, предусматривающего строительство лишь газопровода высокого давления протяженностью 6 метров и ГРПШ.

Во-первых, указанное обстоятельство не было положено заинтересованным лицом в основание оспариваемого отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Газоснабжение садового товарищества "Прогресс", выраженного в письме администрации от 03.03.2016 N 01-09/730.

Во-вторых, как верно установил суд первой инстанции в материалах дела имеется проектная документация "Газоснабжение садового товарищества "Прогресс" 161603.10-ПЗ (т.3 л.д. 53-70) и положительное заключение негосударственной экспертизы N 2-1-1-0111-13 от 12.11.2013, согласно которым к 1-му этапу строительства объекта относится строительство газопровода общей протяжённостью 950,0 м., в том числе: газопровод высокого давления - 14 м; газопровод низкого давления - 936 м и ГРПШ (т.3 л.д. 75-82).

Таким образом, обращаясь в администрацию за выдачей разрешения на строительство 1 этапа объекта, заявитель предполагал строительство, в том числе газопровод низкого давления - 936 м, однако администрацией ошибочно было выдано разрешение на строительство, не включающее строительство газопровода низкого давления - 936 м.

Между тем, оснований для исключения из первого этапа строительства газопровода низкого давления - 936 м при выдаче разрешения на строительство у администрации не имелось, поскольку для его выдаче был предоставлен полный пакет документов, в том числе проектная документация на первый этап строительства, включающая строительство газопровода низкого давления - 936 м, получившая положительное заключения негосударственной экспертизы.

Как усматривается из решения, судом первой инстанции полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрены и оценены доводы обеих сторон, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделанные выводы подтверждены ссылками на доказательства, приобщенные к материалам дела, и соответствуют установленным обстоятельствам.

В рамках рассмотрения апелляционных жалобы доказательств несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела сторонами не представлено.

Между тем, согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд может отменить или изменить решение арбитражного суда первой инстанции только в том случае, если установит неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2017 по делу N А76-11279/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Трехгорный - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Ю.А. Кузнецов А.П. Скобелкин