Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 15АП-11369/17

город Ростов-на-Дону

31 августа 2017 г.

дело N А53-13895/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Управления Россельхознадзора: Лукьянова Н.П., удостоверение, по доверенности от 30.12.2016 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юг Руси"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2017 по делу N А53-13895/2017, принятое судьей Парамоновой А.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

к закрытому акционерному обществу "Юг Руси"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Юг Руси" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением от 30.06.2017 суд привлек ЗАО "Юг Руси" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Юг Руси" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом принимались необходимые меры по хранению зерна с учетом установленных требований. В жалобе указано на наличие оснований для снижения размера назначенного административного наказания.

В судебное заседание не явились представители ЗАО "Юг Руси".

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ЗАО "Юг Руси".

Представитель Управления Россельхознадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия N ВПП-000028 от 16.03.2017 в отношении юридического лица - ЗАО "Юг Руси", Сальского филиала ЗАО " Юг Руси" по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Николая Островского,6, выявлены нарушения обязательных требований или требований нормативной документации в сфере качества и безопасности зерна, а именно:

1. В пыльных сметках, отобранных у цеха отходов элеватора ЛВ-Зх175, обнаружена зараженность личинками мельничной огневки (карточка анализа сметок N 5 от 21.03.2017- ЗПП-47 прилагается).(нарушение : п.4.80 правил ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях ;части 1.раздел 1.2 инструкции по борьбе с вредителями хлебных запасов).

2. В элеваторе ДЛ 2x100, емкостью 13 200 тн.- термометрия отсутствует (нарушение: п.п. 6,11 статьи 4 TP ТС 015/201 1; раздела 5 п. 5.2 "Инструкции N 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы"; Закона 102, статей: 1,9, 13 ФЗ 102 "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008).

3. В нижней галерее элеватора ЛВ-Зх175 имеются россыпи и поросли зерна, затеки после попадания атмосферных осадков. Приемные ямы не зачищены (нарушение: п.п. 6, 7 статьи 4 TP ТС 015/2011; п.п. 2.10, 2.1 4 инструкции N 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы; п. 3.26 правил ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях).

4. На верхней галерее элеватора ЛВ-Зх175 выявлено наличие птиц (голуби), проросшее зерно (нарушение: п.п. 6, 7 статьи 4 TP ТС 015/2011; п.п. 2.10, 2.14 инструкции N 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы).

5. В нижней галереи элеватора ЛВ-2х100 большие скопления пыли на стенах, потолке, под ленточным транспортером, (нарушение: п.п. 7, 12 статьи 4 TP ТС 015/2011; п. 2.14 инструкции N 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы).

6. В складе N 19, в насыпи подсолнечника находится передвижное погрузочное оборудование. ( п. 2.14 инструкции N 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы).

7. Произведен отбор пробы пшеницы 4 класса, масса партии 90 тонн, урожай 2015 г., при перемещении из силоса N 115 в силос N 116. Отобранная проба была направлена на испытания в ИЛ Ростовского филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна" на показатель "зараженность". Результаты испытаний: обнаружена зараженность I степени (амбарный долгоносик). Протокол испытаний N 1599 от 05 апреля 2017 г. (нарушения: п.1 (прилож. 2), п.6, 8, 11 статьи 4 TP ТС 015/2011; п.4.80 правил ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N ВПП 000028 от 10.04.2017.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора в отношении ЗАО "Юг Руси" составлен протокол об административном правонарушении N 06/1038-712/2017 от 03.05.2017 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен с участием представителя общества.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011 (далее - ТР ТС 015/2011) настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Статьей 4 ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту (пункт 1 ТР ТС).

В силу пунктов 6, 7, 8, 11, 12 статьи 4 ТР ТС 015/2011 хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт.

Поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов.

Технологический процесс обработки зерна в зернохранилищах должен обеспечивать сушку, очистку и обеззараживание зерна до уровня, обеспечивающего безопасное и стойкое для хранения состояние.

В зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

В зернохранилищах при хранении зерна должны обеспечиваться условия, позволяющие исключить возможность самовозгорания зерна, а также условия, обеспечивающие взрыво- и пожаробезопасность.

В соответствии с пунктом 1 приложения 2 ТР ТС 015/2011 зараженность вредителями не допускается, кроме зараженности клещом не выше 20 экз./кг.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что обществом допущено нарушение требований пунктов 1, 6, 7, 8, 11, 12 ст. 4 ТР ТС 015/2011, Правил ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях п. 4.80; части 1.раздел 1.2 инструкции по борьбе с вредителями хлебных запасов, статей: 1, 9, 13 ФЗ 102 "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, будучи лицом, осуществляющим хранение продукции является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Установленная частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения обязательных требований.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения обязательных требований при хранении зерновой продукции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела об административном правонарушении доказано виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности, поскольку ЗАО "Юг Руси" не признает наличие вины в совершении правонарушения.

Судом первой инстанции принято законное решение от о привлечении ЗАО "Юг Руси" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для снижения размера назначенного административного наказания с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Рассмотрев доводы заявителя о наличии оснований к снижению размера административного штрафа, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Организацией не представлено бухгалтерских и финансовых документов о материальном положении организации, размере активов общества, отражающих реальное имущественное положение лица.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 100 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 30.06.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2017 года по делу А53-13895/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко