Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 13АП-16188/17

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2017 г.

Дело N А56-79869/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Ильина С.А. по доверенности от 21.08.2017

от ответчика: Болтаевский В.А. по доверенности от 12.09.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16188/2017) ТСН "Константинова 8-2"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 по делу N А56-79869/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ТСН "Константинова 8-2"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Константинова 8-2" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 233 815 руб. 99 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2015 N 15557.035.1 (далее - Договор) за период с сентября 2015 года по октябрь 2015 года по тарифу для населения.

Определением суда от 25.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.01.2017 суд принял уточнение исковых требований от истца до 290 399 руб. 26 коп. задолженности по Договору за период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года.

Решением от 15.05.2017 с товарищества собственников недвижимости "Константинова 8-2" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 290 399 руб. 26 коп. задолженности и 8808 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно принял изменение требований, истцом не были доказаны обстоятельства, обосновывающие взыскание суммы, задолженности по договору, обязательства по поставке коммунального ресурса истцом в спорный период не соблюдались.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (исполнитель) 01.09.2015 заключили Договор, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался производить своевременную оплату тепловой энергии, потребленной жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, улица Академика Константинова, дом 8, корпус 2, литера А (далее - МКД).

Порядок расчетов определен разделом 6 Договора: расчеты производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке согласно платежным документам, выписываемых ресурсоснабжающей организацией; исполнитель производит оплату за потребленную тепловую энергию до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного документа, выставленного ресурсоснабжающей организацией.

Ссылаясь на то, что у Товарищества возникла задолженность в сумме 233 815 руб. 99 коп. за период с сентября 2015 года по октябрь 2015 года по тарифу для населения за поставленную тепловую энергию по Договору, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с корректировкой задолженности, начисленной в сторону уменьшения за 2016 год, а также с учетом обращения ответчика с просьбой о переносе денежных средств согласно новому назначению, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 290 399 руб. 26 коп. задолженности по Договору за период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам в спорный период регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и осуществляет управлением указанным МКД.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ответчик зарегистрирован при создании юридического лица 02.06.2015.

Регистрация предшествующей ответчику управляющей МКД организации (товарищества собственников жилья "АВЭЛЛА") была признана недействительной по решению суда, о чем в ЕГРЮЛ сделана 28.04.2015 соответствующая запись.

Таким образом, товарищество собственников жилья "АВЭЛЛА" (ТСЖ "АВЭЛЛА") прекратило свою деятельность в качестве юридического лица с 28.04.2015.

В связи с изложенным представленные ответчиком документы, а именно - акт сверки за 9 месяцев 2015 года, подписанный ТСЖ "АВЭЛЛА" 30.09.2015, счета на оплату, выставленные указанным юридическим лицом после 28.04.2015, а также акты от 25.10.2015 приема-передачи оборудования и о приеме-сдаче объекта по форме ОС-1, подписанные между двумя товариществами, обоснованно не были приняты судом в качестве доказательств по делу.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), дата начала поставки коммунального ресурса является одним из существенных условий договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 15 Правил N 124 установлено, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора, при этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае Договор подписан сторонами 01.09.2015, в то время как пунктом 2.2 Договора стороны определили, что датой поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в МКД считается 02.06.2015, что не противоречит вышеизложенным нормам законодательства.

Поскольку ответчик подписал Договор без разногласий, согласился со всеми его условиями, доводы жалобы об отсутствии оснований у истца требовать с ответчика оплату поставленной в МКД в период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года тепловой энергии не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что истцом в период с 6.2015 по 09.2015 выставлялись платежные требования на сумму 290.399,26 руб, которые направлялись в банк ответчика (24.12.2015).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого Договора.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 по делу N А56-79869/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина