Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 07АП-6726/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф04-4743/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

1 сентября 2017 г.

Дело N А45-6477/2017

28.08.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей Н.Н. Фроловой, А.В. Назарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Е. Глазковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидорова Е.Е., по доверенности N 0015 от 18.04.2017 г.

от ответчика: Архиповой А.В., по доверенности N З-Сиб-31/Д от 31.03.2017 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" (номер апелляционного производства 07АП-6726/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2017 г. по делу N А45-6477/2017 (Судья Ю.М. Апарин)

по иску акционерного общества "Шипуновский элеватор", с. Шипуново Алтайского края (ИНН 2289003786, ОГРН 1022202953827)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

об урегулировании разногласий

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Шипуновский элеватор" (далее по тексту АО "Шипуновский элеватор", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "Российские железные дороги", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 4/74 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Шипуновский элеватор", примыкающий к станции Шипунова Западно-Сибирской железной дороги от 10.10.2016 г., исключив из п.п. "а" п. 22 предложение: "и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 2,54899 км, по ставке 3 065,0 руб. (без учета НДС) за 1 км. в сутки".

Решением суда от 14.06.2017 г. (резолютивная часть объявлена 13.06.2017 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Российские железные дороги" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что условие о взимании платы за использование железнодорожного пути необщего пользования не противоречит действующему законодательству, в том числе, ст. 58 Устава железнодорожного транспорта; суд первой инстанции сослался на судебную практику, которая не может быть применена к спорным правоотношениям; включение ежесуточной платы за пользование путем необщего пользования является экономически обоснованным.

АО "Шипуновский элеватор" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Российские железные дороги" доводы и требования своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Шипуновский элеватор" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение арбитражного суда без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 14.06.2017 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в целях урегулирования отношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования АО "Шипуновский элеватор", примыкающей к станции Шипуново Западно-Сибирской железной дороги, ответчик направил в адрес АО "Шипуновский элеватор" проект договора N 4/74 от 10.10.2016 г., который истец подписал с протоколом разногласий.

Таким образом, между АО "Шипуновский элеватор" и АО "Российские железные дороги" возник спор при заключении договора N 4/74 от 10.10.2016 г. в отношении условий, содержащихся в п.п. "а" п. 22 договора.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по спорному пункту договора N 4/74 от 10.10.2016 г., АО "Шипуновский элеватор" обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании преддоговорного спора, путем принятия спорного пункта договора N 4/74 от 10.10.2016 г. в редакции истца.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик не обосновал необходимости включения спорного условия п.п. "а" п. 22 в текст договора N 4/74 от 10.10.2016 г. с учетом действующего законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 55 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г., отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В абзаце третьем п. 2 Постановления N 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005 г. разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 26 от 18.06.2003 г., установлен порядок заключения таких договоров.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ) Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Постановлением Правительства РФ "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" от 05.08.2009 г., N 643, утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Согласно п.п. "а" п. 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/15 от 19.06.2002 г. были утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Вместе с тем, решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.2011 г. по делу N ВАС-5095/11 п. 2.7.1, п. 2.7.6.1, п. 2.7.6.2 и п. 2.7.13 Тарифного руководства N 3 признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В силу ч. 3 ст. 58 УЖТ РФ редакции Федерального закона N 503-ФЗ от 31.12.2014 г., действующей с 01.04.2015 г., перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Вместе с тем, ч. 3 ст. 58 УЖТ РФ в новой редакции не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Соответствующие изменения в Тарифное руководство N 3 в части определения сбора, включающего в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не внесены.

По смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности согласования спорного пункта договора, предусматривающего ежемесячную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, рассчитанной ОАО "Российские железные дороги" самостоятельно и исключении его из договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 14 июня 2017 г. по делу N А45-6477/2017 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2017 г. по делу N А45-6477/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Фролова А.В. Назаров