Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 04АП-3593/17

г. Чита

01 сентября 2017 г.

Дело N А19-4012/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2017 года по делу N А19-4012/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажсервис" (ОГРН 1142468025424, ИНН 2466272282; адрес: 660017, Красноярский край, город Красноярск, улица обороны, дом 3, офис 209 а) к обществу с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" (ОГРН 1033800845760, ИНН 3804028227; адрес: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, П 01 11 01 00) о взыскании 411 155 рублей 08 копеек, (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" о взыскании 411 155 рублей 08 копеек - основного долга по договору подряда N 1 от 12.01.2015.

15 мая 2017 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение Арбитражным судом Иркутской области не изготавливалось.

Не согласившись с решением суда (резолютивной частью), ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело без привлечения в качестве третьего лица ООО "Управляющая компания Мечел-Сталь" - управляющей организации ответчика.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСЕРВИС" к обществу с ограниченной ответственностью "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" о взыскании основного долга.

Как следует из дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 1 от 12 января 2015 года, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществлять текущий и капитальный ремонт руднотермических печей РКО-25 и РКО-33, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется локальными сметными расчетами, которые являются неотъемлемой частью договора. Определение окончательной цены работы производится в пределах сумм согласованных сторонами локальных сметных расчетов, на основании фактически выполненных подрядчиком объемов работ, фиксируемых в актах выполненных работ.

Согласно пункта 2.2 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по договору производится в течение 60 дней с момента подписания акта выполненных работ обеими сторонами без замечаний.

Всего за период времени с 1 по 31 октября 2016 года истцом выполнено работ на сумму 415 285,08 руб., задолженность погашена частично проведением зачета взаимных требований, неоплаченная сумма задолженности составила 411 155,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В связи с неоплатой суммы долга ответчиком суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости удовлетворения настоящего иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправомерное рассмотрение дела судом первой инстанции без привлечения в качестве третьего лица управляющей организации ответчика.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу положения статьи 53 ГК РФ, статьи 51 АПК РФ орган юридического лица самостоятельной стороной в гражданском споре не является, поэтому не подлежит привлечению в качестве третьего лица и действует от имени юридического лица, приобретая гражданские права и принимая гражданские обязанности на юридическое лицо. В выписке из ЕГРЮЛ ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МЕЧЕЛ-СТАЛЬ" указано в качестве руководителя ответчика.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2017 года по делу N А19-4012/2017 (резолютивную часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Макарцев