Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 17АП-8212/17

г. Пермь

01 сентября 2017 г.

Дело N А60-8940/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2017 года по делу N А60-8940/2017, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Лесковец О.В.,

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (ОГРН 1047796590159, ИНН 7714564333)

о взыскании денежных средств,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании 25 882 руб. 85 коп. расходов, понесенных в связи с демонтажом, хранением и уничтожения рекламной конструкции, из которых:

- 24 695 руб. 61 коп. - сумма расходов, понесенных в связи с демонтажом рекламной конструкции,

- 1 137 руб. 24 коп. - сумма расходов, понесенных в связи с хранением рекламной конструкции,

- 50 руб. - сумма расходов, понесенных в связи с уничтожением рекламной конструкции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2017, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласен, направил апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, поскольку стоимость демонтажа рекламной конструкции завышена и несоразмерна фактическим затратам на данный вид работ, не соответствует средней стоимости демонтажа рекламной конструкции, составляющей 15 000 руб.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 03.07.2017, лицам, участвующим в деле, предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 15.08.2017 отзывы на апелляционную жалобу, документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

Министерство письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации своих полномочий, установленных Законом Свердловской области от 20.07.2015 N 86-03 "О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области" (далее - Закон N 86-03), Постановлением Правительства Свердловской области от 27.10.2015 N 987-ПП "Об определении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия в сфере рекламы, учреждении должностей государственной гражданской службы Свердловской области в Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области и внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП "Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области" (далее - Положение о Министерстве) истцом с участием ГКУ СО "Фонд имущества Свердловской области" проведен осмотр рекламной конструкции: двусторонний щит (ВВ2) с характеристиками 3 м x 12 м, размещенный в полосе отвода автомобильной дороги г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов (идентификационный номер дороги Р-352, "Серовский тракт") на 117 км + 252 м прямое направление, 237 км + 487 м обратное направление (на разделительной полосе) на земельном участке с кадастровым номером 66:19:19088001:405, координаты в системе МСК-66: Х-490551,0351, Y-1503206,8910.

В результате осмотра установлено, что спорная рекламная конструкция размещена в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию, отсутствует договор на ее установку и эксплуатацию; рекламная конструкция отсутствует в схеме размещения рекламных конструкций, размещена на разделительной полосе автомобильной дороги. Владельцем конструкции является общество, о чем составлен акт от 18.01.2016 N 40/Р-352.

22.01.2016 министерством выдано обществу предписание N 17-09-01/138-Р-352 об удалении информации, размещенной на рекламной конструкции в течение трех дней со дня выдачи предписания, демонтаже рекламной конструкции полностью в течение месяца со дня выдачи предписания.

Указанное предписание получено 18.02.2016, о чем ответчик прямо указывает в своем письме (л.д. 35).

Согласно мониторингу исполнения предписания N 17-09-01/138-Р-352 рекламная конструкция ответчиком не демонтирована.

В связи с тем, что ответчик не выполнил требования, указанные в предписании, бюджетом Свердловской области понесены расходы по демонтажу, хранению и утилизации рекламной конструкции.

Общая сумма понесенных расходов составила 25 882 руб. 85 коп., которые на основании ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 28.03.2017 "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе) для возмещения предъявлены ответчику.

В подтверждения понесенных расходов истец представил приказ N 09/1 от 04.03.2016, государственный контракт N 0362200027316000016-0088973-01 от 28.04.2016, государственный контракт N 0362200027316000021-0088973-01 от 06.05.2016 на демонтаж, транспортировку и отгрузку демонтированной конструкции, акт от 18.07.2016 о демонтаже рекламной конструкции, акт выполненных работ от 29.07.2016, платежное поручение N 470 от 02.08.2016 на сумму 617 390 руб. 25 коп., договор N 05/02/16 от 05.02.2016, акт N 287 от 07.10.2016 о передаче и утилизации рекламной конструкции, универсальный передаточный документ N 330/01 от 25.11.2016, платежное поручение N 769 от 25.11.2016 на сумму 13 450 руб.

В связи с тем, что ответчик не возместил предъявленные истцом расходы, министерство обратилось в суд с требованием о взыскании убытков, понесенных в результате демонтажа, хранения и уничтожения рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы (пункт 5.8 этой же статьи).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 этой же нормы).

В силу пункта 21 ст. 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1, 21.2, 21.3 статьи 19, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Материалами дела подтверждается, что спорная рекламная конструкция установлена в нарушение требований действующего законодательства: в отсутствие разрешения на ее установление, отсутствие договора на ее установку и эксплуатацию, а также указанная конструкция отсутствует в схеме размещения рекламных конструкций.

Надлежащее и своевременное направление и получение ответчиком предписания от 22.01.2016 N 17-09-01/138-Р-352 о демонтаже конструкции и удалении размещенной на ней информации подтверждается материалами дела, в том числе письмом ответчика, адресованного министерству от 29.02.2016 о рассмотрении вопроса не демонтировать конструкцию либо отложить рассмотрение этого вопроса на более поздний срок.

Ответчик не выполнил требования министерства о демонтаже конструкции, в сроки, установленные в предписании.

Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле документов, на основании указанных норм права являются правомерными действия истца по демонтажу и уничтожению конструкции.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 25 882 руб. 85 коп., в том числе 24 695 руб. 61 коп. расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции; 1 137 руб. 24 коп. расходов, понесенных в связи с хранением рекламной конструкции, 50 руб. расходов, понесенных в связи с уничтожением рекламной конструкции, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о завышении стоимости демонтажа рекламной конструкции и несоразмерности стоимости фактическим затратам на данный вид работ, подлежит отклонению, поскольку несение истцом расходов подтверждено материалами дела. Кроме того, ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции указал, что полагает, что рыночная стоимость работ по демонтажу ниже, чем указывает истец в исковом заявлении, каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода не представил.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части по делу N А60-8940/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.В. Семенов