Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 19АП-4598/17

г. Воронеж

31 августа 2017 г.

Дело N А14-4134/2017

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2017 по делу N А14-4134/2017 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439) о признании недействительными предписания N 04-31/57 от 08.02.2017 и представления N 1418-16 от 20.02.2017, третье лицо: АО "УК Левобережного района",

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2017 по делу N А14-4134/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана в нарушение требований, установленных статей 260 АПК РФ.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 28.07.2017, представить суду документы, подтверждающие направление или вручение всем участникам процесса копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.07.2017 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 28.08.2017 в связи с отсутствием доказательств извещения заявителя по его почтовому (фактическому) адресу.

При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При этом суд учитывает, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ предоставляет заявителю жалобы право представить документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, посредством факсимильной связи и с помощью сервиса "Мой арбитр".

Из официального интернет ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) усматривается, что ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд необходимые документы от подателя жалобы не поступали.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.06.2017 опубликовано на официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 01.07.2017. Копия судебного акта направлена заявителю по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 394026, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 53, которая возвращена в суд апелляционной инстанции органом почтовой связи без вручения с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается почтовым конвертом.

Определение о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.07.2017 опубликовано на официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 03.08.2017. Копия судебного акта направлена заявителю по почтовому (фактическому) адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: 394018, г. Воронеж, ул. Кирова, д.6а, которая в свою очередь получена адресатом 04.08.2017, о чем свидетельствует поступившее в материалы дела почтовое уведомление.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает, что заявителю был предоставлен достаточный, разумный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представления в суд доказательств направления или вручения апелляционной жалобы ООО "РВК-Воронеж", АО "УК Левобережного района".

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о вынесенном определении, а также учитывая, что заявителю жалобы был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Принимая во внимание не устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, руководствуясь частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2017 по делу N А14-4134/2017 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд вынесший определение в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Е.А. Семенюта