Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 19АП-8201/16

город Воронеж

29 августа 2017 г.

Дело N А14-8392/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Щербатых Е.Ю.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежфермерторг": Беляевой А.С., представителя по доверенности б/н от 16.08.2017 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг, финансы и право": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежфермерторг" (ОГРН 1153668051261 ИНН 3663114368) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2016 по делу N А14-8392/2016 (судья Пименова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг, финансы и право" (ОГРН 1083668011118 ИНН 3662131890) к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежфермерторг" (ОГРН 1153668051261 ИНН 3663114368) о взыскании 20 000 руб. задолженности, 10 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 10 000 руб. штрафа за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом, 10 000 рублей штрафа за нарушение срока полной оплаты за отгруженную продукцию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг, финансы и право" (далее - ООО "Консалтинг, финансы и право", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежфермерторг" (далее - ООО "Воронежфермерторг", ответчик) о взыскании 45 544 руб. 93 коп. основного долга, 84 258 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.01.2016 по 05.07.2016, 84 258 руб. 12 коп. штрафа за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом, 45 544 руб. 93 коп. штрафа за нарушение срока полной оплаты за отгруженную продукцию (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Воронежфермерторг" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой (с учетом письменных пояснений), в которой просило изменить обжалуемое решение в части и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ООО "Консалтинг, финансы и право" в пользу ООО "Воронежфермерторг" 45 544 руб. 93 коп. основного долга, 41 445 руб. 89 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.01.2016 по 04.04.2016, отказав ООО "Консалтинг, финансы и право" в удовлетворении исковых требований в части взыскания 42 812 руб. 23 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.04.2016 по 05.07.2016, 84 258 руб. 12 коп. штрафа за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом, 45 544 руб. 93 коп. штрафа за нарушение срока оплаты за отгруженную продукцию.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2016 суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2017 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А14-8392/2016 в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2016 о взыскании с ООО "Воронежфермерторг" в пользу ООО "Консалтинг, финансы и право" 84 258 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.01.2016 по 05.07.2016 и 84 258 руб.12 коп. штрафа за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом отменено и дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Арбитражным судом кассационной инстанции указано на то, что в обжалуемом постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции не содержится выводов суда относительно доводов, изложенных в пояснениях ответчика (заявителя жалобы) с приведенным им расчетом процентов.

При новом рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции определением от 20.07.2017 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, ООО "Консалтинг, финансы и право" предлагалось представить аргументированный отзыв на апелляционную жалобу с нормативным и документальным обоснованием позиции в споре, с пояснениями по применению пункта 3.3.3.2 договора от 01.12.2015 с учетом обстоятельств данного дела и доводов апелляционной жалобы, указанием кассационной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16.08.2017 ООО "Консалтинг, финансы и право" явку полномочных представителей не обеспечило.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Консалтинг, финансы и право" поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий также заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Воронежфермерторг" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.01.2016 по 05.07.2016 в размере 84 258 руб. 12 коп. и штрафа за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд оставить его без рассмотрения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 22.08.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

За время перерыва от ООО "Воронежфермерторг" поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений), отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, принимая во внимание обязательные указания арбитражного суда кассационной инстанции, не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2016 в части взыскания с ООО "Воронежфермерторг" в пользу ООО "Консалтинг, финансы и право" 84 258 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.01.2016 по 05.07.2016 и 84 258 руб. 12 коп. штрафа за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2015 между ООО ТД "ВИСАНТ-опт" (поставщик) и ООО "Воронежфермерторг" (покупатель) был заключен договор поставки N 11855, в силу которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.

В рамках настоящего договора по товарно-транспортной накладной N 29575 от 04.12.2015 поставщик поставил ООО "Воронежфермерторг" товар на общую сумму 45 544 руб. 93 коп. Факт получения от ООО ТД "ВИСАНТ-опт" товара ответчик не оспорил.

30.12.2015 между ООО ТД "ВИСАНТ-опт" и ООО "Консалтинг, финансы и право" был заключен договор цессии (уступки права требования), в силу которого ООО ТД "ВИСАНТ-опт" уступило, а ООО "Консалтинг, финансы и право" приняло право требования с ООО "Воронежфермерторг" задолженности по оплате поставленной продукции.

05.04.2016 ООО "Консалтинг, финансы и право" обратилось к ответчику с претензией об оплате задолженности в сумме 45 544 руб. 93 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 42 356 руб. 78 коп.

Поскольку ООО "Воронежфермерторг" оставило претензию без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемом иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, с учетом указаний арбитражного суда апелляционной инстанции, не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2016 в части взыскания с ООО "Воронежфермерторг" в пользу ООО "Консалтинг, финансы и право" 84 258 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.01.2016 по 05.07.2016 и 84 258 руб. 12 коп. штрафа за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит.

В пункте 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Пунктом 3.3.3.2 договором поставки N 11855 от 01.12.2015 стороны предусмотрели, что в случае, если покупатель не произведет оплату товара согласно условиям настоящего договора, то по истечении срока, указанного в пункте 3.3.3.1. договора, стороны руководствуются положениями статьи 823 ГК РФ. Если требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом поставщиком не заявляется, процент за пользование коммерческим кредитом равен 0%. Если поставщиком заявлено таковое требование, покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 3.3.3.1. договора, независимо от времени, когда это требование было заявлено. Требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом направляется поставщиком покупателю в форме письменного уведомления об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом. В письменном уведомлении, направляемом покупателю, поставщик вправе установить срок полной оплаты за отгруженную продукцию. Действие положения о коммерческом кредите продолжается до исполнения покупателем обязательств по оплате товара и не ограничивается сроком действия настоящего договора.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса РФ, буквального смысла содержащихся в спорном пункте слов и выражений, а также из положений гражданского законодательства о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ), следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как само право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов.

Таким образом, в силу договора просроченная задолженность по оплате поставленного товара является предоставленным ответчику коммерческим кредитом. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Условие о коммерческом кредите подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям статьям 809, 823, пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ. Договор поставки N 11855 от 01.12.2015 в установленным порядке недействительным не признан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из условий договора поставки N 11855 от 01.12.2015, истцом в соответствии со статьями 309, 823 Гражданского кодекса РФ были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 84 258 руб. 12 коп.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом представленный истцом, арбитражный суд области признал его верным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафных санкций за период с 05.04.2016 по 05.07.2016, отклоняются судебной коллегией апелляционного суда.

Данное возражение не принимается арбитражным судом, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами, а именно: почтовой квитанцией N 04485 от 09.04.2016, распечаткой с сайта Почты России, из содержания которых следует, что претензия (уведомление) от 05.04.2016 была направлена заказным письмом с номером почтового идентификатора 39406273044857 по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 10, помещение VIII и возвращено заявителю за истечением срока хранения.

На момент направления претензии указанный в ней адрес значился в сведениях Единого реестра юридических лиц в качестве адреса ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Судебная коллегия также не может согласиться с суждением ответчика о возможности предъявления в данном деле требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафных санкций исключительно за период, указанный в претензии от 05.04.2016.

Толкуя условие пункта 3.3.3.2 договором поставки N 11855 от 01.12.2015 в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, исходя из буквальных слов и выражений, судебная коллегия считает, что основанием начисления процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафных санкций за любой период является требование об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, которым в данном случае является уведомление (претензия) от 05.04.2016. Иных условий, позволяющих считать позицию ответчика обоснованной, договор поставки не содержит. Период просрочки правомерно исчислен с 03.01.2016.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод арбитражного суда области о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 84 258 руб. 12 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 84 258 руб. 12 коп. штрафа за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.1 договора поставки N 11855 от 01.12.2015 стороны согласовали, что за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом, установленного поставщиком в письменном уведомлении, направляемом покупателю, последний уплачивает поставщику штраф в размере 100% от суммы невнесенной в установленной срок платы за пользование коммерческим кредитом. За нарушение покупателем срока полной оплаты задолженности за отгруженную продукцию, в уведомлении, направленном покупателю, последний уплачивает поставщику штраф в размере 100% от стоимости неоплаченной продукции.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329,330, 421 Гражданского кодекса РФ).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление штрафа в соответствии с условиями договора и положениями пункта 6.1. договора.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик расчет подлежащей взысканию неустойки не оспорил, контррасчета не представил, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 84 258 руб. 12 коп. правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в претензии (уведомлении) от 05.04.2016 ответчик извещался о допущенных нарушениях условий договора, также в ней содержится указание о применении к ответчику имущественной ответственности по договору в виде штрафа в случае не исполнения им обязанности по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом в срок до 15.04.2016. При этом содержание претензии ее смысл в целом, правовая природа таких процентов указывает на то, что обязанность по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом носит длящийся характер (исполнением ответчиком по отдельному периоду обязательств по оплате процентов обязанности по уплате процентов в последующих периодах не прекращают, и начисление процентов продолжается до полного погашения суммы долга).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. (абзац третий указанного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Следуя данным разъяснениям, суд апелляционной инстанции считает, что аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка в отношении штрафа, начисленного в связи с несвоевременной оплатой процентов за пользование коммерческим кредитом. Претензионный порядок в отношении штрафа, признается соблюденным вне зависимости от указанного в претензии размера долга по процентам и периода.

Такой подход соответствует принципу эффективности судебной защиты и процессуальной экономии.

Однако в данном случае, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, мер к урегулированию спора в досудебном порядке не он принял. В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, в данном случае следует исходить из соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в данной части. Оснований для оставления данных требований за период с 05.04.2016 по 05.07.2016 без рассмотрения не имеется.

Оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности судебной коллегией не установлено.

Заявляя в апелляционной жалобе о необходимости уменьшения присужденной к взысканию неустойки, ответчик, вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающей снижение неустойки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, собранных судом первой инстанции и толкованию условий договора поставки, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2016 в части взыскания с ООО "Воронежфермерторг" в пользу ООО "Консалтинг, финансы и право" 84 258 руб.12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.01.2016 по 05.07.2016 и 84 258 руб.12 коп. штрафа за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2016 по делу N А14-8392/2016 в части взыскания с ООО "Воронежфермерторг" в пользу ООО "Консалтинг, финансы и право" 84 258 руб.12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.01.2016 по 05.07.2016 и 84 258 руб.12 коп. штрафа за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежфермерторг" (ОГРН 1153668051261 ИНН 3663114368) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.С. Яковлев