Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 21АП-1375/17

31 августа 2017 г.

Дело N А83-9697/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Горошко Н.П.,

Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Саматовой М.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАС" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2017 года по делу N А83-9697/2016 (судья Осоченко И.С.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (295053, ул. М. Залки, д. 1/9, г. Симферополь, Республика Крым)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАС" (298603, ул. Поликуровская, д. 25, корпус 11, офис 1, г. Ялта, Республика Крым) (295000, ул. Калинина, д. 6, кв. 22, г. Симферополь, Республика Крым)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Шико-2004" (01103, ул. Киквидзе, д. 26, г. Киев, Украина)

Шепотько Виктор Пантелеевич (01010, ул. Суворова, д. 19, кв. 25, г. Киев, Украина)

о ликвидации юридического лица,

установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН 1147746392090, далее - Инспекция ФНС) подано в Арбитражный суд Республики Крым заявление о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "МАС" (ОГРН 1159102073877 - л.д. 13 т. 1, далее - ООО "МАС") по тем основаниям, что при государственной регистрации юридического лица были предоставлены недостоверные сведения об адресе юридического лица (л.д. 7-12 т. 1).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, решено ликвидировать ООО "МАС", процедуру ликвидации возложить на учредителей ООО "МАС", которые обязаны провести эту процедуру и представить ликвидационный баланс в течение 6-ти месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу. С ООО "МАС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6.000 руб. (л.д. 129-138 т. 1).

Судебный акт мотивирован тем, что для государственной регистрации ООО "МАС" подало недостоверную информацию о своем адресе, что является нарушением требований закона.

ООО "МАС" подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе указано на то, что суд не дал ООО "МАС" возможности предоставить в Инспекцию ФНС сведения о достоверном адресе (л.д. 31-34 т. 2).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Инспекция ФНС не согласна с ее доводами, так как при регистрации юридического лица были представлены недостоверные сведения о его адресе, заявления об изменении адреса не подано, участники были извещены о судебном заседании, в котором принят судебный акт (л.д. 60-62 т. 2).

Отзывов на апелляционную жалобу от иных участников не поступило.

Представители участников дела в судебное заседание не явились. Представитель ООО "МАС" просил отложить рассмотрение дела ввиду занятости представителя в иных судебных заседаниях (л.д. 55-57 т. 2).

О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 21 июля 2017 года, копии которого получили: директор ООО "МАС" Пителяк В.В. - 26 июля 2017 года, Инспекция ФНС - 25 июля 2017 года, Шепотько Виктор Пантелеевич - 08 августа 2017 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отчетом об отслеживании корреспонденции (л.д. 26-28, 70 т. 2).

Корреспонденция, направленная обществу с ограниченной ответственностью "Шико-2004" (далее - ООО "Шико-2004"), возвращена почтой без вручения за невостребованием (л.д. 67-69 т. 2).

О начавшемся судебном процессе ООО "МАС" извещалось определениями суда первой инстанции, которые возвращены за истечением срока хранения (л.д. 145-152, 157-158, 161-162, 165-168 т. 1), поданные ООО "МАС" апелляционная жалоба и ходатайство об отложении судебного заседания свидетельствуют о том, что этот участник достоверно знает о начавшемся судебном процессе.

ООО "Шико-2004" о начавшемся судебном процессе извещалось определениями суда первой инстанции, копии которых не вручены по причинам: неполный адрес, не разыскано, не востребована (л.д. 141-142, 153-154, 159-160, 171-172 т. 1).

22 июля 2017 года информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 29 т. 2).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" названные лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей участников дела.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

02 марта 2015 года в порядке части 4 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ (ред. от 23 июня 2016 года) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" сведения о ранее зарегистрированном по законодательству Украины с регистрационным N 30576214 юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью "МАС", расположенном в г. Ялта, ул. Поликуровская, дом 25, корпус 11, офис 1, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации с ОГРН 1159102073877 (л.д. 13 т. 1).

После чего данное юридическое лицо подавало в 9103 налоговый орган Российской Федерации налоговые декларации по налогу на прибыль, НДФЛ, НДС, задолженности на 08 сентября 2016 года по налогам не имело (л.д. 36-42 т. 1).

Из акта обследования и протокола допроса собственника помещения от 13 сентября 2016 года по адресу регистрации это юридическое лицо не находится (л.д. 14-19 т. 1), судебным решением ранее заключенный договор аренды расторгнут (л.д. 20-24 т. 1).

29 сентября 2016 года Инспекцией ФНС по г. Симферополю направлены в адрес ООО "МАС", его директора и учредителей заказной корреспонденцией письма о необходимости предоставления в месячный срок пояснений по достоверности сведений об адресе юридического лица (л.д. 25-35 т. 1).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ред. от 29 июля 2017 года, далее - Закон N 129-ФЗ) регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Также из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) (далее - ГК РФ) следует, что юридическое лицо ликвидируется по решению суда по искам государственного органа, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случаях осуществления юридическим лицом деятельности:

- без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

- запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно подпункту "р" пункта 1 статьи 23, подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица является наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ следует, что регистрирующий орган вправе проводить проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц; такая проверка проводится посредством: изучения имеющихся документов и сведений, в том числе возражений заинтересованных лиц; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; проведения осмотра объектов недвижимости.

Как следует из установленных обстоятельств и приведенных норм закона, для государственной регистрации юридического лица ООО "МАС" были представлены недостоверные сведения об его юридическом адресе; это является неустранимым грубым нарушением закона, поскольку такие обстоятельства (в случае если бы они стали известны регистрирующему органу до внесения сведений в ЕГРЮЛ) являются основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не была предоставлена возможность устранить недостоверные сведения, отклоняются, так как регистрирующий орган до обращения в арбитражный суд предлагал юридическому лицу и его учредителям дать пояснения по этому вопросу, юридическое лицо и его учредители имели возможность устранить названное нарушение, но регистрирующий орган и арбитражный суд не известили о принятии реальных мер по устранению нарушения.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят без нарушений норм материального и процессуального права, иных оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2017 года по делу N А83-9697/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАС" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

Н.П. Горошко А.Ю. Карев