Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 17АП-10728/17

г. Пермь

01 сентября 2017 г.

Дело N А60-17701/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июня 2017 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Лесковец О.В.,

по делу N А60-17701/2017

по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962)

о взыскании задолженности по государственному контракту,

установил:

Публичное акционерное общество Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Центрального военного округа", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по государственному контракту N 55/К/436 от 27.06.2016 в сумме 368381 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что при вынесении решения суд не применил норму, подлежащую применению, содержащуюся в ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), где указано, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 4.1. государственного от 27.06.2016 N 55/к/436 цена контракта составляет 1 150 000 руб. и включает в себя налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые оператор должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иные расходы, связанные с оказанием услуг. Услуги, предусмотренные государственным контрактом от 27.06.2016 N 55/к/436, ФКУ "ОСК Центрального военного округа" полностью оплачены, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Дополнительные услуги, требование об оплате которых заявляет истец, не предусматривались контрактом.

По мнению апеллянта, суд не принял во внимание тот факт, что представленные в материалы дела счета-фактуры, сводные акты являются односторонними расчетно-платежными документами, указывающими объем и стоимость оказанных услуг, следовательно факт оказания ПАО "Ростелеком" услуг связи в спорный период не является доказанным. Детализация за период с октября по декабрь 2016 г. не является надлежащим доказательством, поскольку составлена в одностороннем порядке.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт N 55/К/436 от 27.06.2016 об оказании услуг связи, по условиям которых исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику в соответствии с Приложением N 2 к настоящему контракту, по тарифам, установленным Приложением N1 к настоящему контракту, а также в соответствующие качеству, объему и иным требованиям, установленным контрактом (п. 2.1. контракта).

Как следует из пункта 12.2 государственного контракта, срок оказания услуг - договорные обязательства распространяются на оказанные услуги с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с п. 4.1., цена контракта составляет 1150000 руб. 00 коп.

Согласно п. 7.2 оплата за фактически оказанные услуги осуществляется с личного счета заказчика на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты оказанных услуг считается дата списания денежных средств, с лицевого счета заказчика.

В автоматизированной системе расчетов абоненту присвоены лицевые счета 574001929633, 574001806938, 574001694013, 574001693872, 574001693616, 574001693550, 574001692799, 574001684884, 574001684649, 574001684235, 574001682879, 574001679987, 574001634746, 574001634745, 574001633597, 574001633596, 574001633595, 574001633594, 574001633593, 574001633592, 574001633591, 574001633589, 574001633588, 574001633587, 574001633586, 574001633585, 574001633055.

На данных лицевых счетах образовалась задолженность по оплате за оказанные за период с октября по декабрь 2016 года услуги в размере 368381 руб. 24 коп.

В подтверждение оказания услуг связи за период с октября по декабрь 2016 года, истцом в материалы дела представлены сводные акты, счета- фактуры, детализации соединений.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги в спорном периоде составила 368381 руб. 24 коп.

Претензионным письмом ПАО "Ростелеком" уведомило ФКУ "ОСК Центрального военного округа" о наличии образовавшейся задолженности за оказанные услуги связи в период с октября по декабрь 2016 года, однако, задолженность абонентом оплачена не была.

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности ответчика за оказанные ему услуги телефонной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями статьей 21, 44, 51.1, 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и исходил из того, что ответчик ФКУ "ОСК Центрального военного округа" относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, следовательно, отказ истца, являющегося коммерческой организацией, в предоставлении ответчику соответствующих услуг является недопустимым; недобросовестности действий ответчика по уклонению от оплаты полученных услуг. Суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг ответчику в спорный период, их объем и стоимость документально подтверждены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со статьей 51 Закона "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Учреждение относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с названным Указом является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что ответчик в спорном периоде пользовался оказываемыми истцом услугами связи.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику и их объема истцом представлены в материалы дела расшифровки, детализации соединений, переписки лиц, участвующих в деле, обоснованный расчет.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что истцом объем и стоимость оказанных услуг документально подтверждены.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона "О связи").

В пункте 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (действовавших в спорный период), установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленная истцом детализация соединений является надлежащим доказательством факта оказания истцом услуг связи ФКУ "ОСК Центрального военного округа".

Согласно данным детализации за период с октября по декабрь 2016 года общая стоимость оказанных услуг составляет 368381 руб. 24 коп.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг ответчиками не опровергнут, доказательств оказания услуг в меньшем объеме не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком ФКУ "ОСК Центрального военного округа" оплата оказанных ему истцом услуг не произведена, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

ПАО "Ростелеком" является коммерческой организацией, осуществляющей оказание услуг связи.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В рассматриваемом случае ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, и отказ от оказания данному лицу услуг связи, является недопустимым. При этом факт потребления данных услуг именно ответчиком, их объем, учреждением не оспаривается.

Поскольку представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, не представлено доказательств оказания услуг в меньшем объеме, доводы апелляционной жалобы об одностороннем характере представленных истцом доказательств являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в объеме заявленных требований.

Доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2017 года по делу N А60-17701/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин