Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 17АП-12762/17

г. Пермь

01 сентября 2017 г.

Дело N А60-27620/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Леванов А.Г. по доверенности от 18.08.2017;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

общества с ограниченной ответственностью "Уктусское тароремонтное предприятие",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июля 2017 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А60-27620/2017,

вынесенное судьей Абдрахмановой Е.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уктусское тароремонтное предприятие"

(ОГРН 1026605762556, ИНН 6664030229)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третьи лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга,

об установлении факта пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Уктусское тароремонтное предприятие" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении факта постоянного (бессрочного) пользования ООО "Уктусское тароремонтное предприятие" и всеми его правопредшественниками земельным участком с кадастровым номером 66:41:0505009:26 в период с 14.12.1964 по 12.07.2000 (до момента подписания акта передачи земельного участка в уставный капитал заявителя).

Определением от 02.06.2017 заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга.

Определением от 06.07.2017 заявление общества "Уктусское тароремонтное предприятие" об установлении факта постоянного (бессрочного) пользования обществом "Уктусское тароремонтное предприятие" и его правопредшественниками земельным участком с кадастровым номером 66:41:0505009:26 в период с 14.12.1964 по 12.07.2000 оставлено без рассмотрения (п. 3 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель с вынесенным определением об оставлении заявления без рассмотрения не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, возвратить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу, исходит из того, что основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило отсутствие у него, заявителя, подтверждающих факт перехода права безвозмездного пользования на земельных участок от его правопредшественников документов.

Заявителем апелляционной жалобы оспаривается указание на наличие спора о праве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и на это указано судом первой инстанции, в обоснование заявления об установлении факта постоянного (бессрочного) пользования ООО "Уктусское тароремонтное предприятие" и всеми его правопредшественниками земельным участком с кадастровым номером 66:41:0505009:26 в период с 14.12.1964 по 12.07.2000 (до момента подписания акта передачи земельного участка в уставный капитал заявителя) заявитель ссылается на то, что занимает земельный участок общей площадью 19 121 (+/- 52) кв. м (кадастровый номер 66:41:0505009:26, который равнозначен кадастровому номеру 66:41:05 05 009:0026); этот земельный участок поделен на две части - два земельных участка с кадастровыми номерами 66:41:0505009:27 и 66:41:0505009:28 (кадастровая справка - приложение N 1), на каждом из которых имеются объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности заявителю; на протяжении уже многих десятилетий вслед за своими правопредшественниками заявитель продолжает владение и пользование указанным земельным участком, предоставленным Исполнительным комитетом Свердловского городского Совета депутатов трудящихся на праве бессрочного пользования по акту N 21076 от 14.12.1964.

Кроме того, указано на обстоятельства, которые, как считает заявитель, должны быть признаны свидетельствующими о наличии правопреемства с Уктусской тарной базой Рослесстройторга, Трестом "Средуралтара", Производственным объединением "Средуралтара", Уктусским тароремонтным предприятием Производственного объединения "Средуралтара" и его структурным подразделением "цех N 2" (Уктусское тароремонтное предприятие), Государственным предприятием "Уктусское тароремонтное предприятие", Товариществом с ограниченного ответственностью "Фирма Уктусское тароремонтное предприятие".

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, иным путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

Частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, на основании требований заявителя, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Так, суд первой инстанции правильно оценил суть поданного ООО обществом "Уктусское тароремонтное предприятие" заявления об установлении факта постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признав заявленное требование фактически направленным на установление наличия права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка у него, заявителя, и его правопредшественников, преемство прав между которыми также должно быть установлено.

Такого рода требование, как верно указано судом первой инстанции, по существу является требованием о признании права, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства, где, в том числе может быть исследован вопрос наличия правопреемства между заявителем и лицом, которому по акту N 21076 от 14.12.1964 земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доводы апелляционной жалобы, которые заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Соответствующим образом оценивается арбитражными судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что, как считает заявитель, суд первой инстанции "не мотивировал принятое решение", "из судебного акта неясно, почему суд пришел именно к такому выводу и с кем возник спор о праве".

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена оспариваемого определения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2017 по делу N А60-27620/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина В.В. Семенов