Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 06АП-5260/17

г. Хабаровск

01 сентября 2017 г.

А73-10456/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Снаб"

на определение от 21.11.2012

по делу N А73-10456/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амуркамень" (далее - ООО "Амуркамень", должник) введено внешнее управление, управляющим утверждена Шеховцова Юлия Александровна.

В рамках дела о несостоятельности ООО "Амуркамень", Арбитражный суд Хабаровского края определением от 27.07.2017 включил в реестр требований кредиторов должника общество с ограниченной ответственностью "Евро-Снаб" с суммой требований 11 960 000 рублей.

28.08.2017 ООО "Евро-Снаб" обратилось в суд апелляционной инстанцией с жалобой на определение суда от 21.11.2012 по делу N А73-10456/2012, которым включены требования общества с ограниченной ответственностью "Аутосорсинг" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 14 596 774, 19 рубля.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Евро-Снаб" ходатайствовало о восстановлении пропущенного им процессуального срока, указав, что статус конкурсного кредитора Общество получило лишь с 27.07.2017 (момента включения его требований в реестр требований кредиторов должника), поэтому именно с этой даты оно вправе обжаловать принятые по делу о банкротстве ООО "Амуркамень" судебные акты.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 21.11.2012 истек 05.12.2012 года.

Апелляционная жалоба подана нарочно в суд первой инстанции 28.08.2017, что подтверждается оттиском печати суда.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов должника.

Оценивая доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции считает, что включение требования Общества в реестр требований кредиторов должника и соответственно, приобретение им статуса лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Амуркамень", после истечения срока обжалование определения от 21.11.2012, на срок около 5 лет, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом следует отметить, что жалоба подана заявителем уже по истечении предельного срока на обжалование и удовлетворения ходатайства о восстановление процессуального срока для лиц, вступивших в дело о банкротстве, позднее истечения срока на обжалование спорного судебного акта привело бы к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., с поименованными в приложении документами на 10 л.

Судья

С.Б. Ротарь