Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 14АП-5974/17

г. Вологда

31 августа 2017 г.

Дело N А66-15125/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хайруллиной Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2017 года по делу N А66-15125/2016 (судья Белова А.Г.),

установил:

администрация Нелидовского района Тверской области (место нахождения: 172521, Тверская область, город Нелидово, площадь Ленина, дом 3; ИНН 6912003715, ОГРН 1026901776780; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хайруллиной Ирине Николаевне (место жительства: 172527, Тверская область, город Нелидово; ИНН 691800051514, ОГРНИП 306691211700045; далее - Предприниматель) о взыскании 160 276 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.05.2009 N 49-09 за период с 01.01.2014 по 01.05.2016 и 105 276 руб. 25 коп. пеней за период с 01.12.2013 по 19.04.2016.

Определением суда от 09.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Решением от 24.05.2017 суд взыскал с Предпринимателя в пользу Администрации 160 276 руб. задолженности по арендной плате, 105 276 руб. 25 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета 8311 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд взыскал задолженность по договору за пределами срока исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Платеж на 249 243 руб. произведен 03.03.2014 и не учтен судом. Расчеты арендной платы с 2012 года по 2016 год Администрация Обществу не направляла. За период, заявленный в иске, Предприниматель обязан оплатить 323 400 руб., им оплачено 428 258 руб. Задолженность по договору аренды земельного участка ответчик перед истцом не имеет. В соглашении о расторжении договора от 19.04.2016 отсутствует указание на задолженность Предпринимателя. Взыскание за пределом срока действия договора является неосновательным обогащением. Гарантийное письмо от 19.05.2016 является ничтожным, поскольку составлено по юридической неграмотности Предпринимателя, содержит суммы, которые отличаются от сумм исковых требований.

Администрация в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "NИКА" (арендатор; ООО "NИКА") заключили договор аренды земельного участка от 07.05.2009.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1764 кв.м с кадастровым номером 69:44:0080559:9, расположенный по адресу: Тверская область, Нелидовский район, город Нелидово, улица Панфилова, напротив дома 19 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора заключен сроком на 7 лет.

В силу пункта 3.1, 3.2 договор размер арендной платы за участок определяется в соответствии с расчетом арендной платы в текущем году, являющимся неотъемлемой частью договора аренды. Арендная плата вносится арендатором исходя из расчета арендной платы в текущем году, следующими частями и сроки: не позднее 15.04 текущего года - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.07 текущего года- 1/4 годовой суммы; не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору от 18.05.2009 ООО "NИКА" передало Предпринимателю все права и обязанности, вытекающие из договора аренды.

Государственная регистрация аренды на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды в пользу Предпринимателя оформлена 15.10.2011.

Стороны 19.04.2016 расторгли договор аренды.

Администрация 16.03.2016 направила Предпринимателю претензию о необходимости оплаты задолженности по арендной плате.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 160 276 руб. за период с 01.01.2014 по 01.05.2016.

Истец также начислил и предъявил ответчику 105 276 руб. 25 коп. пеней за период с 01.12.2013 по 19.04.2016.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном договоре аренды земельного участка, и не противоречит ГК РФ. Объект аренды идентифицирован. Размер, порядок и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ. Оснований считать договор незаключенным у суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности судом отклоняются, поскольку исходя из материалов дела суммы, оплаченные 03.03.2014, 19.10.2015 и 07.06.2016, учтены Администрацией при расчете задолженности и отражены в графе расчета "основные платежи уплачено", а платеж 17.05.2016 произведен ответчиком по договору купли-продажи земли от 19.04.2016 N 73-па.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 105 276 руб. 25 коп. пеней согласно пункту 5.2 договора за период с 01.12.2013 по 19.04.2016.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Довод подателя апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности является несостоятельным.

Как правильно указал суд первой инстанции, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выдача ответчиком гарантийного письма является основанием для прерывания течения срока исковой давности. Доказательств погашения задолженности ответчиком не имеется в материалах дела.

Как правомерно указал суд первой инстанции, невыставление истцом счетов не освобождает арендатора от обязанности по своевременной уплате арендных платежей.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2017 года по делу N А66-15125/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хайруллиной Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина