Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 15АП-12039/17

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2017 г.

дело N А32-6734/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лерт"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу N А32-6734/2017

по иску администрации города Сочи

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лерт"

о взыскании задолженности, неустойки, о расторжении договора,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лерт" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 14 094 167 руб. 78 коп., неустойки в сумме 5 513 027 руб. 88 коп., о расторжении договора аренды N 4900880300 от 23.07.2003 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:0004 общей площадью 31 800 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Уч-Дере, район пансионата "Белые ночи", а также о признании отсутствующим обременения указанного земельного участка.

Также администрация просила принять по делу следующие обеспечительные меры:

- наложить арест на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:004 площадью 31 800 кв.м.;

- запретить ответчику и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение и переоформление прав на спорный земельный участок;

- наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО "Лерт" в размере исковых требований администрации.

Определением от 03.03.2016 суд первой инстанции наложил арест на спорный земельный участок и запретил ответчику и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение и переоформление прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:0004. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Суд первой инстанции указал, что требование истца о наложении ареста на денежные средства общества не связано с предметом спора, не обосновано. В остальной части суд признал заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью "Лерт" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- доводы истца о принятии обеспечительных мер носят предположительный характер и документально не обоснованы;

- суд первой инстанции не учел, что спорный земельный участок находится не в собственности ответчика, а в аренде, даже при наличии соответствующих намерений он не сможет отчуждать или переоформить права на указанный объект недвижимости.

Апелляционная жалоба рассматривалась судом первой инстанции в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Существо испрашиваемых обеспечительных мер в части ареста земельного участка, направлено на сохранение настоящего положения сторон до рассмотрения спора. Следовательно, указанная испрашиваемая мера в полной мере соответствуют характеру спорного правоотношения.

Земельный участок является объектом зарегистрированных прав и, следовательно, может быть объектом различного рода сделок. Таким образом, принятые обеспечительные меры направлены на реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически обеспечивают возможность исполнения судебного акта.

Применение указанных обеспечительных мер по данному делу направлено на предотвращение необходимости предъявления истцом дополнительных исков, исключения передачи объекта третьим лицам.

При этом принятые судом обеспечительные меры не лишают ответчика владения и пользования спорным земельным участком до рассмотрения спора по существу.

В части отказа в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества определение суда первой инстанции не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2017 года по делу N А32-6734/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина