Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 19АП-5385/17

г. Воронеж

29 августа 2017 г.

Дело N А14-5830/2017

Судья Кораблева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2017 по делу N А14-5830/2017 (судья Гашникова О.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" (ОГРН 1133668030737, ИНН 3664127345), г. Воронеж к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), г. Люберцы Люберецкий район Московская область, о взыскании 1 770 руб. стоимости восстановительного ремонта, 6 000 руб. убытков (стоимости услуг за проведение независимой экспертизы), 7 681 руб. неустойки за период с 09.02.2016 по 18.04.2017, в связи с наступлением страхового случая - причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.01.2016 с участием транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак Т608ВВ36, по договору страхования ЕЕЕ N 0703978993, 3 000 руб. - расходов по подготовке и отправке досудебного требования, 18 000 руб. - расходов по подготовке необходимых документов. установил: апелляционная жалоба,

установил: определением суда от 26.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - ПАО СК "Росгосстрах".

Заявителю жалобы предложено в срок до 25.08.2017 устранить недостатки и представить вышеуказанные документы.

Определение от 26.07.2017 было получено заявителем 01.08.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Кроме того, информация о вынесении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда от 26.07.2017 в срок, установленный судом, заявителем не представлено.

Как следует из содержания пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

По состоянию на 28.08.2017 нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранены не были, заявитель жалобы не представил указанные документы.

В силу пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако заявителем не представлено платежное поручение в установленном порядке и размере, в связи с чем не имеется оснований для разрешения вопроса о возвращении государственной пошлины.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2017 по делу N А14-5830/2017 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Г.Н. Кораблева