Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 15АП-12747/17

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2017 г.

дело N А53-5284/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинов Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткалич М.А.,

при участии:

от истца - Смирнова Екатерина Сергеевна по доверенности от 31.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Русойл"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2017 по делу N А53-5284/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Газэнергосеть розница"

к обществу с ограниченной ответственностью

"Топливная компания Русойл"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое судьей Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания Русойл" о взыскании задолженности в размере 568 277,81 руб. по договору купли-продажи N ГР-806-16 от 01.08.2016 и неустойки в размере 108997,38 руб. за период с 13.09.2016 по 28.03.2017 (уточненные требования).

Решением суда от 29.06.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать. Заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Предметные доводы по существу принятого судебного акта в жалобе отсутствуют.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц правовые позиции по делу поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газэнергосеть розница" (продавец) и ООО "Топливная компания Русойл" (покупатель) заключен договор купли-продажи N ГР-806-16 от 01.08.2016, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты (товар) наименование и количество которых указаны в УПД.

Согласно п. 3.2 договора, покупатель осуществляет оплату стоимости товара в течение 21 банковского дня с даты передачи товара покупателю, указанной в УПД.

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором продавец имеет право предъявить покупателю, а последний обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на сумму 1 524 585,90 руб., что подтверждается УПД от 03.08.2016, от 12.08.2016, от 18.08.2016 (л.д. 17-19), подписанными ответчиком с проставлением оттиска печати.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, задолженность ответчика составила 568 277,81 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310, 506, 516 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика 568 277,81 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом на основании пункта 4.3 договора заявлено требование о взыскании пени в размере 108997,38 руб. за период с 13.09.2016 по 28.03.2017. Требование удовлетворено на основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.3 договора.

Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически и методологически верным. Ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклонено судом первой инстанции обосновано, с учетом принципа свободы договора, отсутствия явной чрезмерности неустойки, а также отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком не доказана исключительность рассматриваемого случая, а также получение истцом необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ). Процентная ставка в размере 0,1% не является чрезмерной и является обычно применимой в отношениях субъектов предпринимательской деятельности. Размер неустойки обусловлен исключительно периодом неисполнения обязательства и размером неисполненного ответчиком обязательства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2017 по делу N А53-5284/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Топливная компания Русойл" (ИНН 3123389008) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник