Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 18АП-8120/17

г. Челябинск

01 сентября 2017 г.

Дело N А47-3339/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой МТ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2017 по делу N А47-3339/2017 (судья Калитанова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой МТ" (далее - общество "Промстрой МТ", ответчик, податель жалобы) о взыскании 19 882,45 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2017 (резолютивная часть от 05.06.2017) исковые требования удовлетворены (л.д. 64-71).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в нарушение Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", транспортное средство, принадлежащее обществу "ПромСтрой МТ", остановил не сотрудник ГИБДД, а работник весового контроля, это было сделано не на стационарном посту, не был составлен протокол об административном правонарушении. В связи с этим, по мнению ответчика, акт от 04.04.2014 N 1, акт от 30.07.2014 4, акт от 12.08.2014 N 2, акт от 26.03.2015 N 1 составлены с процессуальным нарушением и не могут иметь юридической силы.

Также ответчик указывает, что транспортные средства КС-3571, Камаз-КС-35714К-2 не осуществляют перевозку тяжеловесных грузов, а являются единым механизмом, произведенным заводом - изготовителем, и общество "ПромСтрой МТ" не имеет права вмешиваться в их конструкцию.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил истцу не позднее 03.08.2017 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

От ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" 31.07.2017 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что транспортные средства ответчика были остановлены и направлены на взвешивание сотрудником Госавтоинспекции при осуществлении им мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" не обладает полномочиями по привлечению владельца и водителя транспортного средства к административной ответственности, а взыскивает с ответчика ущерб в рамках гражданско-правовых отношений.

Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.

Кроме того, Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные) могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач.

Истец указывает, что факт превышения предельно допустимой нагрузки установлен актам 04.04.2014 N 1, от 30.07.2014 N 4, от 12.08.2014 N 2, от 26.03.2015 N 1, которые получены и подписаны водителями ответчика. Обществом "Промстрой МТ" сведения, содержащиеся в вышеуказанных актах не оспариваются, разрешение на перевозку тяжеловесного груза ответчику не выдавалось.

Истец также не согласен с доводами общества "ПромСтрой МТ" о том, что порядок выдачи специального разрешения на автомобильные краны не распространяется. В обоснование своей позиции истец сослался на государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", в котором специальное оборудование, устанавливаемое на специальных АТС, приравнивается к грузу.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.04.2014 года автомобиль КС-3571, государственный номер С 742 ТХ 56, принадлежащий обществу "Промстрой МТ", осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту из г. Бузулука в пром. Гаршино. На 260 км автомобильной дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск при взвешивании автомобиля КС-3571, государственный номер С 742 ТХ 56, установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства.

По результатам взвешивания составлен акт от 04.04.2014 N 1.

Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск автомобилем КС-3571, государственный номер С 742 ТХ 56, составила 10 844,89 руб.

Автомобиль КС-3571, государственный номер С 742 ТХ 56, принадлежащий обществу "Промстрой МТ", 04.04.2014 осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту из с. Гаршино в г. Бузулук.

На 260 км. автомобильной дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск при взвешивании автомобиля КС-3571, государственный номер С 742 ТХ 56, установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства.

По результатам взвешивания составлен акт от 30.07.2014 N 4, который подписан водителем, один экземпляр акта передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск автомобилем КС-3571, государственный номер С 742 ТХ 56, составила 1 454,21 руб.

Автомобиль КС-3571, государственный номер С 742 ТХ 56, принадлежащий обществу "Промстрой МТ", 12.08.2014 осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту из с. Гаршино в г. Бузулук.

На 260 км автомобильной дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск при взвешивании автомобиля КС-3571, государственный номер С 742 ТХ 56, установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства.

По результатам взвешивания составлен акт от 12.08.2014 N 2.

Акт подписан водителем и один экземпляр акта передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск автомобилем КС-3571, государственный номер С 742 ТХ 56, составила 1 454,21 руб.

Автомобиль Камаз-КС-35714К-2, государственный номер Т 276 BE 56, принадлежащий обществу "Промстрой МТ", 26.03.2015 осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту из г. Бузулук в 264 км. Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск. На 234 км автомобильной дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск при взвешивании автомобиля Камаз-КС-35714К-2, государственный номер Т 276 BE 56, установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства.

По результатам взвешивания составлен акт от 26.03.2015 N 1, который подписан водителем, и один экземпляр акта передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск автомобилем Камаз-КС-35714К-2, государственный номер Т 276 BE 56, составила 6 129,14 руб.

При взвешивании транспортного средства КС-3571, государственный номер С 742 ТХ 56, принадлежащего обществу "Промстрой МТ", на автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по второй оси - 1,00 т., по третьей оси - 1,00 т.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-15С N 1346 и 1349.

При взвешивании транспортного средства КС-3571, государственный номер С 742 ТХ 56, принадлежащего обществу "Промстрой МТ", на автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан- Бузулук-Уральск установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по второй оси - 0,80 т., по третьей оси-0,80 т.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами RW-15-2P N 10816694.

При взвешивании транспортного средства КС-3571, государственный номер С 742 ТХ 56, принадлежащего обществу "Промстрой МТ", на автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по второй оси - 0,80 т., по третьей оси - 0,80 т.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П N 12-34229.

При взвешивании транспортного средства Камаз-КС-35714К-2, государственный номер Т 276 BE 56, принадлежащего обществу "Промстрой МТ", на автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по второй оси - 0,88 т., по третьей оси -0,88 т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА- 20П N 34532/1 и 34532/2.

В ходе проверок выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 N 2 57-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлены акты от 04.04.2014 N 1, от 30.07.2014 N 4, от 12.08.2014 N2, от 26.03.2015 N1 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, которые подписаны водителем транспортного средства (л.д. 19-22).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Оренбургской области, составила 19 882,45 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке обществом "Промстрой МТ" уплачена не была.

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" направило в адрес ответчика претензию от 26.03.2015 N 07-07-14/63 от 13.02.2017 (л.д. 23-24) о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт превышения транспортными средствами ответчика фактически установленных осевых нагрузок по отношению к нормативным подтвержден материалами дела. При проведении весового контроля истцом были соблюдены требования действующего законодательства.

ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" в рамках возложеных на него функций имеет право требовать возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск.

Ответчик осуществлял перевозку груза без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом для осуществления перевозки тяжеловесного груза, и внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона N 257-ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы" перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Факт принадлежности указанных транспортных средств обществу "Промстрой МТ" подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Постановлением Правительства Оренбургской области от N 445-р "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области" установлены предельно допустимые нагрузки по полной массе транспортного средства и предельно допустимые осевые нагрузки для транспортных средств в зависимости от расстояния между сближенными осями.

Согласно актам весового контроля от 04.04.2014 N 1, от 30.07.2014 N 4, от 12.08.2014 N2, от 26.03.2015 N1 установлено превышение фактически установленных осевых нагрузок по отношению к нормативной (л.д. 19-22).

В соответствии с подпунктами 2.1.1.2., 2.1.1.2.2. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного Приказом Минтранса РФ от N 125, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Далее происходит сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

Следовательно, при проведении весового контроля истцом были соблюдены вышеизложенные требования действующего законодательства.

Акты весового контроля вручены представителю ответчика под роспись, никаких возражений относительно процедуры весового контроля в актах не отражено; указанные акты подписаны водителем ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 934, Правила N 934).

Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Факт причинения вреда подтверждается актами от 04.04.2014 N 1, от 30.07.2014 N 4, от 12.08.2014 N 2, от 26.03.2015 N 1.

Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге по указанным актам, составила взыскании 19 882,45 руб. Ответчиком контррасчет не представлен.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 1.4 Инструкции, а также в силу части 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном названной Инструкцией и положениями статьи 31 Закона N 257-ФЗ.

В силу пункта 8.1 Инструкции разрешения на перевозку груза перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны предъявлять по требованию контролирующих органов.

В соответствии с подпунктом 5.3.3 и подпунктом 5.4.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ выдача специального разрешения, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Ответчик осуществлял перевозку груза без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом для осуществления перевозки тяжеловесного груза, и внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой.

Рассмотрев доводы подателя жалобы о том, что транспортные средства общества "Промстрой МТ" остановил не сотрудник ГИБДД, а работник весового контроля, это было сделано не на стационарном посту и без составления протокол об административном правонарушении, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении.

Пунктами 2.2 и 2.3 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Порядок осуществления весового и габаритного контроля ТС) предусмотрено, что при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, на автомобильных дорогах муниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, полномочия по осуществлению весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения принадлежат исполнительным органам государственной власти, на автомобильных дорогах муниципального значения - местной администрации (исполнительно-распорядительному органу муниципального образования).

Следовательно, полномочия по организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств может выполнять бюджетное учреждение, созданное Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации их полномочий в сфере дорожного хозяйства и транспорта.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 N 445-п "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области" правительство наделило государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" полномочиями по выдаче специальных разрешений для движения по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также по исчислению размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам.

Как было указано, в силу условий подпункта 2.2.2.1.2 пункта 2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля ТС взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В то же время в силу условий подпункта 2.2.2.1.1 пункта 2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля ТС, Госавтоинспекцией осуществляется остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля.

Решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

В рассматриваемом случае обществом "Промстрой МТ" не доказан факт того, что транспортные средства ответчика были остановлены работником весового контроля. Данный довод также опровергается составленными по результатам весового контроля сотрудниками ГИБДД протоколами об административном правонарушении с вынесением постановлений об административном правонарушении (л.д. 58-59).

Довод заявителя о неправомерности проверки веса грузовых автомобилей на передвижных постах весового контроля также не может быть принят апелляционным судом.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ не предусматривает, какие посты могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них функций. Из содержания названного Закона не следует, что Правительству Российской Федерации поручалось установить, каким способом производится весовой контроль транспортных средств. Указанное выше Постановление Правительства Российской Федерации не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.

Указанная выше правовая позиция нашла своё отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2012 года N ВАС-15252/11.

Довод подателя жалобы об отсутствии составленных по факту превышения допустимых нагрузок транспортным средством протоколов об административном правонарушении опровергается материалами дела (л.д. 58-59).

Кроме того, как верно отметил истец в отзыве на апелляционную жалобы, ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" не обладает полномочиями по привлечению владельца и водителя транспортного средства к административной ответственности, а взыскивает с ответчика ущерб в рамках гражданско-правовых отношений.

Довод подателя жалобы о том, что транспортные средства КС-3571, Камаз-КС-35714К-2 не осуществляют перевозку тяжеловесных грузов, а являются единым механизмом произведенным заводом изготовителем и общество "ПромСтрой МТ" не имеет права вмешиваться в их конструкцию, также отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В силу пункта 1 Правил N 934 под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные:

- Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом";

- решением о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам;

- запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства".

Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", специальное оборудование, устанавливаемое на специальных АТС, приравнивается к грузу.

В связи с изложенным то обстоятельство, что превышение допустимых нагрузок транспортными средствами ответчика произошло без перевозки тяжеловесных грузов не освобождает общество "Промстрой МТ" от возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге.

Таким образом, учитывая, что факт превышения предельно допустимой нагрузки установлен актами от 04.04.2014 N 1, от 30.07.2014 N 4, от 12.08.2014 N 2, от 26.03.2015 N 1, которые получены и подписаны водителями ответчика, обществом "Промстрой МТ" сведения, содержащиеся в вышеуказанных актах не оспариваются, разрешение на перевозку тяжеловесного груза ответчику не выдавалось, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании 19 882,45 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2017 по делу N А47-3339/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой МТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева