Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 15АП-12131/17

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2017 г.

дело N А32-2222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беликова Ивана Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.06.2017 по делу N А32-2222/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Респекталь" к индивидуальному предпринимателю Беликову Ивану Юрьевичу о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Респекталь" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Беликову Ивану Юрьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 13 750 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг N 1/94 от 04.06.2015, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 07.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил изменить решение суда первой инстанции от 07.06.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель сослался на следующее:

- в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства оказания услуг по договору,

- истцом не представлены доказательства заключенности договора возмездного оказания услуг N 1/94 от 04.06.2015,

- исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом и предпринимателем был заключен договор возмездного оказания услуг N 1/94 от 04.06.2015.

В соответствии с условиями договора исполнитель (общество) обязуется за плату предоставить предпринимателю (заказчик) услуги, связанные с предоставлением конференц-зала и организации питания в гостинице, принадлежащей исполнителю, а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых обществом услуг составляет 13 750 руб.

Услуги, указанные в пункте 1.1 договора, оказываются исполнителем 04.06.2015 (пункт 5.1).

Пунктом 6.1 договора установлено, что по окончании срока предоставления услуг исполнитель в течение трех рабочих дней предоставляет заказчику акт на оказанные услуги.

При отсутствии письменных претензий заказчика к исполнителю по истечении десяти рабочих дней с момента окончания оказания услуг по договору, исполнитель вправе считать свои обязательства полностью выполненными, вне зависимости от факта подписания заказчиком акта от подписания услуг (пункт 6.2).

Оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее десяти рабочих дней после оказания услуг (пункты 4.1, 4.2)

Как следует из искового заявления, истец полностью выполнил свои обязательства по заключенному договору перед ответчиком. Претензий по качеству выполнения услуг истцом получено не было.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N 22 от 21.10.2016 с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт N 246 от 04.06.2015 (л.д. 29).

Подлежит отклонению ссылка ответчика на то, что представленные истцом фотоматериалы не могут быть прияты в качестве надлежащих доказательств оказания услуг.

Как было указано выше, пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при отсутствии письменных претензий, заявленных в течение десяти рабочих дней с момента окончания оказания услуг по договору, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком, вне зависимости от факта подписания акта выполненных работ.

Материалы дела не содержат доказательств направления заказчиком претензий по факту неоказания или некачественного оказания услуг.

Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Довод ответчика о незаключенности договора на оказание услуг судом не принимается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Согласно новой редакции статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.06.2015, сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору либо другим образом подтвердила его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 13 750 руб., исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор от 01.11.2016 и расписка о получении денежных средств в размере 3 000 руб.

Судебный акт в части распределения судебных расходов сторонами по существу не обжалован. При определении размера компенсации на оплату услуг представителя, суд оценил реальность несения расходов, а также определил объем проделанной представителем работы с учетом сложности рассматриваемого дела, определив стоимость оказанных услуг с учетом действующей гонорарной практики.

Довод ответчика о подписании иска неуполномоченным лицом, отклоняется апелляционным судом, поскольку в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик доводы об отсутствии полномочий у лица, подписавшего исковое заявление, не приводил.

Кроме того, предъявление исковых требований поддержано директором истца, участвовавшим в судебном заседании суда первой инстанции от 01.06.2016.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 по делу N А32-2222/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Н.В. Нарышкина