Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 15АП-12733/17

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2017 г.

дело N А53-6352/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткалич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МУП "Таганрогэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2017 по делу N А53-6352/2017

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго"

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - истец) обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 3 656 195,88 руб. задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 217 от 04.09.2012 за ноябрь-декабрь 2016.

Истцом заявлено ходатайство об изменении размера иска в части суммы долга - до 1 696 836,84 руб. задолженности декабря 2016 г. и пени в размере 419 469,78 руб. с 20.12.2016 по 03.07.2017 и далее - с 04.07.2017 по день фактического исполнения.

Решением суда от 03.06.2017 уточненные исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчику не вручались счета-фактуры.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 217.

Согласно условиям договора истец (исполнитель) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Согласно п.3.9 договора по окончании каждого расчетного периода уполномоченные представители заказчика и исполнителя совместно подписывают акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, акт приема-передачи электрической энергии, акт выполненных работ по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению электроснабжения (в случае проведения таких работ).

Согласно п.3.10 договора заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующие платежные периоды:

-до 10-го числа текущего месяца в размере 20% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

-до 25-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

-до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, проводится окончательный расчет.

В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем оформлены акты от 30.11.2016 и 31.12.2016, выставлены соответствующие счета- фактуры на сумму 1 771 726,16 руб. и 1 696 836,84 руб. соответственно.

В связи с неоплатой задолженности в сумме 3 468 563 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

После возбуждения судом производства по делу, ответчиком произведено частичное погашение задолженности за ноябрь 2016 г. в размере 1 771 726,16 руб., что подтверждается платежным поручением N 225 от 20.06.2017.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 21-26).

Уточнение исковых требований в ходе судебного разбирательства, связанное с увеличением периода задолженности, направления дополнительной претензии не требовало.

Судом первой инстанции рассмотрены уточненные требования истца о взыскании 1 696 836, 84 руб. задолженности за декабрь 2016.

Признание должника банкротом судом первой инстанции учтено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 по делу N А53-25912/2013 МУП "Таганрогэнерго" признано несостоятельным (банкротом), следовательно, требование о взыскании задолженности за спорный период рассмотрено в общем исковом порядке, поскольку спорная задолженность относится к текущим платежам.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как отмечено выше, исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии, количество и стоимость оказанных услуг заявителем жалобы не оспаривается.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 696 836,84 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о не предоставлении доказательств вручения ответчику счета - фактуры для оплаты оказанных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется, по следующим основаниям.

Условиями договора определена точная дата окончательного расчета по договору, а именно 18 число месяца, следующего за расчетным (пункт 3.10).

Момент исполнения обязательств по оплате энергии не связан с моментом вручения счета-фактуры заказчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец предъявил ко взысканию пеню за период с 20.12.2016 г по 03.07.2017, которая составила согласно уточненного расчета 419 469,78 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Требование подлежало удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Предприятие в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не ходатайствовало о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Явная чрезмерность неустойки отсутствует.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 04.07.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности, которое подлежало удовлетворению с учетом п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2017 по делу N А53-6352/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник