Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 14АП-6640/17

г. Вологда

01 сентября 2017 г.

Дело N А05-5396/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Энергия Севера" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2017 года по делу N А05-5396/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Максимова С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПК "Энергия Севера" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2017 года по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147) к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Энергия Севера" (ОГРН 1142901005961, ИНН 2901248674; место нахождения: 163039, г. Архангельск, ул. 3-я линия, д. 46, оф. 3) о взыскании 131 599 руб. 68 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения до 31.08.2017, подателю жалобы предлагалось представить документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение суда от 27 июля 2017 года направлено подателю жалобы по имеющимся в деле (указанным в жалобе) адресам, однако почтовые отправления от 28.08.2017 N 14017, 14018 вернулись в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Иных адресов местонахождения ответчика в материалах дела не имеется.

Информация о вынесенном судом апелляционной инстанции определении размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 данного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

По мнению суда апелляционной инстанции, неисполнение определения суда апелляционной инстанции свидетельствует об утрате ответчиком интереса на обжалование решения арбитражного суда. В данном случае ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является злоупотреблением правом и последующее продление срока оставления жалобы без движения приведет к затягиванию процесса и нарушит интересы второй стороны.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит возвращению со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Энергия Севера" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2017 года по делу N А05-5396/2017 (регистрационный номер 14АП-6640/2017) по адресу, указанному для направления корреспонденции: 163069, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 81, оф. 703.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 13.07.2017 N 2400 на 1 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева