Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 07АП-6455/17

г. Томск

01 сентября 2017 г.

Дело N А27-6836/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей: О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (N 07АП-6455/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2017 по делу N А27-6836/2017 (судья Т.А. Мраморная) по иску открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090, г. Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425, г. Юрга) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 101 430 065,38 руб.; неустойки в размере 3 173 615,47 руб. за период с 02.12.2016 по 05.04.2017 и до момента фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (далее - ООО "Юргинский машзавод") о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 101 430 065,38 руб.; неустойки в размере 3 173 615,47 руб. за период с 02.12.2016 по 05.04.2017, неустойки до момента фактической оплаты суммы основного долга начиная с 06.04.2017 на сумму долга 101 430 065,38 руб.

Решением арбитражного суда от 16.06.2017 (резолютивная часть объявлена 13.06.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Юргинский машзавод" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора и неполучение претензии, а также не исключение НДС при расчете неустойки.

ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на неправомерность довода ответчика о том, что при расчете неустойки ОАО "УК "Кузбасеразрезуголь" применена сумма задолженности с учетом налога на добавленную стоимость.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку истец не заявил возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части взыскания с ответчика неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 11.11.2016 между ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (далее - поставщик) и ООО "Юргинский машзавод" (далее - покупатель) заключен договор N 02-951/16 (далее - договор), по условиям которого:

- поставщик обязуется поставить угольную продукцию (уголь марки Др 0-300) _ на условиях поставки "СРТ" станция назначения Юрга 1 Западно-Сибирской железной дороги (в ред. Incoterms 2010), а покупатель обязуется принять и оплатить угольную продукцию (п. 1.1);

- количество поставляемого угля по настоящему договору составляет 84 000 тонн. Конкретное количество поставляемого угля в каждом периоде поставке определяется поставщиком в зависимости от наличия ресурсов угля и фиксируется в приложениях к настоящему договору (п.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2017);

- отгрузка угля производится при условии ежемесячного предоставления покупателем отгрузочной разнарядки, оформленной в соответствии с п. 2.2 настоящего договора (п. 2.1).

- обязательства поставщика считаются выполненными в момент передачи угля первому грузоперевозчику (транспортной организации) и определяется по штемпелю на железнодорожной накладной станции отправления. Право собственности и риск случайной гибели товара (угля) переходят на покупателя в момент сдачи угля первому грузоперевозчику (транспортной организации) и определяется по штемпелю на ж.д. накладной станции отправления (п. 2.5);

- цена 1 тонны угля с учетом стоимости транспортных расходов до станции назначения составляет 1 471 руб. без учета НДС (п. 3.1);

- оплата поставляемого угля по цене, указанной в п. 3.1, производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее, чем через 10 дней после отгрузки каждой партии угля. Оплата производится с учетом НДС (п. 3.2 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.11.2016);

- в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных п. 3.2 настоящего договора. Покупатель выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 7.6).

Факт поставки угля за период с ноября по декабрь 2016 г. в количестве 74 893,55 т. на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела, в том числе и актом сверки от 07.03.2017, и ООО "Юргинский машзавод" не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного угля явилось основанием для направления претензии, а затем и для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличия оснований для начисления неустойки.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.7.6 договора поставки истцом начислена неустойка в сумме 3 173 615,47 руб. за период с 02.12.2016 по 05.04.2017.

Расчет ответчиком не оспорен, период начисления неустойки судом проверен и принят как верный, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворено в заявленном размере, правомерно.

Довод о необоснованном включении в сумму долга налога на добавленную стоимость (НДС) при расчете неустойки апелляционным судом не принимается.

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений п.1 ст. 168 Налогового кодекса РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу п.1 ст. 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма НДС является для ответчика частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступает (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.09.2009 N 5451/09).

Поскольку уплата НДС в бюджет осуществляется независимо от получения оплаты товара от покупателя, несвоевременная оплата поставленного товара приводит к неосновательному пользованию денежными средствами поставщика (истца), в том числе и в части суммы НДС, уплаченной истцом в бюджет, в связи с чем, начисление неустойки на всю сумму долга, включая сумму НДС, является правомерным.

Исходя из п.2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки.

Несостоятельной является ссылка подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в редакции с 01.06.2016) при обращении с иском после указанной даты необходимо учитывать следующее. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

На основании названной нормы права, а также п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.

Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ).

В качестве доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в материалы дела представлено претензионное письмо N 06/02-44 от 25.01.2017, направленное по юридическому адресу ООО "Юргинский машзавод": Кемеровская область, г. Юрга, ул. Шоссейная, д. 3.

Согласно данным Почты России "Отслеживание почтовых отправлений", конверт с почтовым идентификатором N 65005405023941, в котором направлялось претензионное письмо N 06/02-44 от 25.01.2017, получен ответчиком 31.01.2017.

Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление с номером почтового идентификатора N 65005405023941, которое также подтверждает получение ответчиком претензии.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о несоблюдение истцом претензионного порядка в части требования о взыскании процентов.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364). Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2017 по делу N А27-6836/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева