Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 13АП-16009/17

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2017 г.

Дело N А56-66649/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истц: Грешилов Л.П., доверенность от 16.06.2017,

от ответчика: Дмитриева О.А., доверенность от 03.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16009/2017) ООО "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 по делу N А56-66649/2016 (судья Е.А.Орлова), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (далее - ответчик) о взыскании 779 933 руб. 35 коп., в том числе 581 689 руб. 88 коп. задолженности по установке узлов учета тепловой энергии, 198 243 руб. 47 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскано 566 938 руб. 31 коп. задолженности, 190 710 руб. 23 коп. процентов и 18 067 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Петербургтеплоэнерго" является Ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет снабжение тепловой энергией по договору теплоснабжения в горячей воде N 2873-6-15/13 от 16.10.2015 г. ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (Управляющая организация).

В управлении ответчика находятся многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по адресам: г. Санкт-Петербург, Воскова ул., д. 18/10, лит. А ИТП N 2, Кропоткина ул., д.5-7, лит. А, Ординарная ул., д. 20, лит. А ИТП N 1, Ординарная ул., д. 20, лит. А ИТП N 3, сети инженерно-технического обеспечения которого непосредственно присоединены к сетям истца.

Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) ч. 5 ст. 13 обязывает собственников помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), обеспечить оснащение домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно положениям пункта 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу положений, изложенных в пункте 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, ресурсоснабжающие организации в срок до 01 июля 2013 года обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 названной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Истец для исполнения данной обязанности заключил с обществом с ограниченной ответственностью "РосЭнергоСистемы" (далее - ООО "РосЭнергоСистемы") 3 Договоров от 27.03.2013 г. N N 03/13-449/1, 03/13-460/1, 03/13-303/1, согласно которым ООО "РосЭнергоСистемы" обязалось по заданию истца выполнить работы по проектированию и установке узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресам: г. Санкт- Петербург, Воскова ул., д. 18/10, лит. А ИТП N 2, Кропоткина ул., д.5-7, лит. А, Ординарная ул., д. 20, лит. А ИТП N 1, Ординарная ул., д. 20, лит. А ИТП N 3, а Истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Работы по установке узла учета были выполнены 30 августа 2013 года, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных проектных работ, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.08.2013.

Цена Договоров установлена разделом 4 и определяется как стоимость работ по Договору п. 4.1 и суммы процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, предоставляемой истцу согласно п.4.3. Договора на 5 лет (60 месяцев), в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора (8,25%).

Пунктом 4.5. Договоров установлено, что оплата по Договорам производится Заказчиком равными долями в течение периода рассрочки - 5 лет (60 месяцев) ежемесячно до последнего числа календарного месяца, начиная с месяца начала выполнения работ по Договору в соответствии с графиком платежей (Приложение N 3 к Договору).

Таким образом, общая стоимость работ и процентов начисляемых в связи с предоставлением рассрочки по 4 Договорам составила 1 337 028 руб. 88 коп.

Истец сопроводительным письмом от 24.09.2015 N 8385 (т.1 л.д. 35-36) уведомил ответчика о выполненных работах и предложил в течение 15 дней с момента получения подписать акты передачи и по одному экземпляру оформленных актов возвратить в адрес истца. Истец указал, что в случае не подписания актов в указанный срок, акты передачи будут считаться подписанными, а УУТЭ переданными. Ответчик данное письмо получил, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции от 20.09.2015 N 3428. Акты не возвратил, ответ на письмо не представил.

Истец в претензии от 12.08.2016 (т. 2 л.д. 1-2) предложил ответчику компенсировать понесенные им расходы, связанные с установкой в многоквартирных домах узлов учета тепловой энергии.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика о частичном пропуске истцом сроков исковой давности, в частности, за сентябрь 2013 года, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае само по себе оформление актов сдачи работ по установке УУТЭ на объектах ответчика не влечет вывод о нарушении прав истца, поскольку, данный факт (оформление указанных актов) имеет значение для взаимоотношений ООО "РосЭнергоСистемы" и истца в рамках договоров между ними на установку спорных узлов учета (в т.ч. применительно к началу течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из указанных договора), но не для отношений между истцом и ответчиком.

В связи с этим моментом нарушения прав истца (возникновения у него прав на иск к ответчику и, соответственно, началом течения срока исковой давности) следует признать либо фактическое возникновение на его стороне соответствующих расходов, либо возникновение у него обязанности по оплате оказанных услуг лицу, оказавшему услуги по установке узлов учета, либо отказ ответчика в компенсации еще не понесенных, но потенциально имеющихся у истца расходов (в зависимости от того, какое событие наступит ранее).

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять не с 30.08.2013 - даты сдачи работ по установке УУТЭ обществом с ограниченной ответственностью "РосЭнергоСистемы" истцу, как на это указал ответчик и с чем согласился суд первой инстанции, а с 30.09.2013 - момента, когда у истца возникла обязанность по оплате выполненных обществом с ограниченной ответственностью "РосЭнергоСистемы" работ по установке УУТЭ в соответствии с графиком платежей.

Исковое заявление истцом подано 26.09.2016, то есть до истечения срока исковой давности. Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части в данном случае не имелось, иск подлежал удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 по делу N А56-66649/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 581 689 руб. 88 коп. задолженности, 198 243 руб. 47 коп. процентов, а всего 779 933 руб. 35 коп., а также и 18 599 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов