Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 12АП-9380/17

г. Саратов

01 сентября 2017 г.

Дело N А12-8589/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2017 года по делу N А12-8589/2017 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сизоненко Ларисы Владимировны (Волгоградская область, г. Волжский)

к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402008706, ИНН 34351100211; 404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт Ленина, 21)

о признании недействительным постановления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110090, ОГРН 1023402020113; 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, пр-кт Ленина,19),

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Сизоненко Ларисы Владимировны - Чистяковой О.В., действующей на основании доверенности от 18.05.2017 N б/н,

Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области -Султановой О.Н., действующей на основании доверенности от 17.01.2017 N 111-Д,

Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Султановой О.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2017 N 12/3,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Сизоненко Лариса Владимировна (далее - заявитель, ИП Сизоненко Л.В.) с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Администрация) от 09.08.2016 N 4807 об отмене постановления от 07.12.2006 N 4293 "О выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию магазина непродовольственных товаров по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, пр. Ленина, 48 Г".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Решением от 26 июня 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление индивидуального предпринимателя Сизоненко Ларисы Владимировны удовлетворил.

Суд признал незаконным постановление Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 09.08.2016 N 4807 об отмене постановления от 07.12.2006 N 4293 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию магазина непродовольственных товаров по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 48 Г.

Кроме того, суд взыскал с Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Сизоненко Ларисы Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Письменные отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области поддерживает требования апелляционной жалобы в полном объеме.

ИП Сизоненко Л.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.06.2005 на основании постановления Администрации г. Волжского Волгоградской области N 2316 ИП Сизоненко Л.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 34:35:030114:44 для строительства магазина промышленных товаров.

На основании постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 22.07.2005 N 2772 Администрацией 26.07.205 ИП Сизоненко Л.В. было выдано разрешение на строительство со сроком действия до 26.06.2006 на строительство магазина непродовольственных товаров по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 48 г, расположенного по адресу: г. Волжский, пр.Ленина,48Г.

12 июня 2006 года составлен Акт выездной комиссии, в котором указано, что строительство магазина ведется на основании постановления N 2772 от 22.07.2005 главы Администрации г. Волжского Волгоградской области. Установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, никаких нарушений или несоответствий разрешению на строительство Актом не выявлено.

23 ноября 2006 года постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 4094 заключен с ИП Сизоненко Л.В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:35:030114:44 на новый срок.

07 декабря 2006 года постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 4293 выдано разрешение N 51 на ввод в эксплуатацию магазина непродовольственных товаров по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 48 г.

21 февраля 2007 года за Сизоненко Л.В. зарегистрировано право собственности на здания магазина, назначение торговое, площадью 217,2 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 48Г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2007 сделана запись регистрации N 34-34-03/115/2006-70, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

24 сентября 2007 года между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и ИП Сизоненко Л.В. был заключен договор аренды земельного участка от 24.09.2007 сроком на 49 лет.

09 августа 2016 года постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 4807 было отменено постановление от 07.12.2006 N 4293 "О выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию магазина непродовольственных товаров по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, пр. Ленина, 48 Г".

Полагая, что указанное постановление от 07.12.2006 N 4293 противоречит требованиям закона и нарушает ее права, ИП Сизоненко Л.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что постановление Администрации от 09.08.2016 N 4807 нарушает права Сизоненко Л.В. как арендатора земельного участка на использование указанного земельного участка. Кроме того, учитывая, что 21.02.2007 за Сизоненко Л. В. зарегистрировано право собственности на здание магазина, расположенное по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 48Г. Сизоненко Л.В. понесла материальные затраты на строительство объекта, то в результате отмены разрешения на ввод в эксплуатацию магазина приведет к негативным последствиям для нее.

Поскольку принятие отмененного постановления от 07.12.2006 N 4293 породило соответствующие права и обязанности у заинтересованного круга лиц, оно не может считаться отмененным автоматически, через значительный промежуток времени.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области указывает, что суд первой инстанции необоснованно восстановил заявителю срок на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления. О восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (части 1, 2 и 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены предельно допустимые сроки для восстановления срока, нарушенного при подаче заявления об обжаловании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, в суд первой инстанции. Нормы Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок.

Поэтому право установления наличия таких причин и их оценка принадлежит арбитражному суду.

Причины пропуска срока признаны судом первой инстанции уважительными, срок на обращение в суд восстановлен.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области указывает, что о спорном постановлении заявителю было известно 04.10.2016 года, поскольку предпринимателю было направлено требование о сносе самовольной постройки; само постановление от 09.08.2016 N 4807 было направлено Администрацией Сизоненко Л. В. почтой, однако ей не получено после двух неудачных попыток вручения.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы Администрации, поскольку доказательств получения постановления предпринимателем судам не представлено.

Постановление от 09.08.2016 N 4807 получено предпринимателем 15.03.2017 года, что подтверждается штампом Администрации (л.д. 11).

Без получения текста постановления заявитель не имел возможности установить, по каким основаниям вынесено данное постановление, влияет ли данный акт на его права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор по существу.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

При этом решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными, а сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 37-КГ16-13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения таких прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом. По смыслу данной нормы для признания права собственности необходимо, если объект недвижимого имущества создан в соответствии с требованиями закона: на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для строительства; с получением разрешения на строительство и иных необходимых документов; при наличии акта ввода объекта в эксплуатацию; при соответствии градостроительным и строительным нормам и правилам (статьей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечень которых приведен в части 3 статьи 55 ГрК РФ, в числе которых правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1).

Как указано выше, 16.06.2005 на основании постановления Администрации г.Волжского Волгоградской области N 2316 ИП Сизоненко Л.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 34:35:030114:44 для строительства магазина промышленных товаров.

На основании постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 22.07.2005 N 2772 Администрацией 26.07.205 ИП Сизоненко Л.В. было выдано разрешение на строительство со сроком действия до 26.06.2006 на строительство магазина непродовольственных товаров по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 48 г, расположенного по адресу: г. Волжский, пр.Ленина,48Г.

12 июня 2006 года составлен Акт выездной комиссии, в котором указано, что строительство магазина ведется на основании постановления N 2772 от 22.07.2005 главы Администрации г. Волжского Волгоградской области. Установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, никаких нарушений или несоответствий разрешению на строительство Актом не выявлено.

23 ноября 2006 года постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 4094 заключен с ИП Сизоненко Л.В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:35:030114:44 на новый срок.

07 декабря 2006 года постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 4293 выдано разрешение N 51 на ввод в эксплуатацию магазина непродовольственных товаров по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 48 г.

21 февраля 2007 года за Сизоненко Л.В. зарегистрировано право собственности на здания магазина, назначение торговое, площадью 217,2 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 48Г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2007 сделана запись регистрации N 34-34-03/115/2006-70, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

09 августа 2016 года постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 4807 было отменено постановление от 07.12.2006 N 4293 "О выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию магазина непродовольственных товаров по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, пр. Ленина, 48 Г".

Правильно установив обстоятельства дела и применив положения статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление от 07.12.2006 N 4293 "О выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию магазина непродовольственных товаров по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, пр. Ленина, 48 Г" было направлено на возникновение гражданских прав заявителя, повлекло для него определенные правовые последствия, в том числе заключение договора аренды земельного участка от 24.09.2007 и регистрацию права собственности на земельный участок, в связи с чем не мог быть отменен Администрацией через значительный промежуток времени (более девяти лет), без соответствующего судебного акта и соблюдения требований, предусмотренных процессуальным законом, в том числе по сроку для обращения с таким заявлением.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого постановления, основанием для отмены постановления от 07.12.2006 N 4293 "О выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию магазина непродовольственных товаров по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, пр. Ленина, 48 Г" послужил акт осмотра земельного участка и постановление отменено в связи с несоответствием построенного объекта капитального строительства - магазина разрешению на строительство.

Такую мотивировку нельзя признать обоснованной, поскольку постановление, как верно указал суд, не содержит реквизитов акта осмотра, а так же не указано, в чем же состоит установленное несоответствие.

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что в ходе осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030114:44 возведена двухэтажная постройка площадью застройки 151,68 кв.м., часть которой (26,5 кв.м.) расположена за границей земельного участка на территории общего пользования ограниченной красными линиями.

Однако надлежащих доказательств данного довода судам не представлено.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 20.07.2016, где указано, что часть спорного здания (26,5 кв.м.) расположена за границей земельного участка на территории общего пользования. "Объект не соответствует зданиям, применяемым для обустройства улично-дорожной сети, установленным п. 16.3.2 городского положения "Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 15.10.2009 N 480-ВГД и допускаемым к размещению и строительству на территории общего пользования" (л.д. 74).

Однако спорное здание построено и введено в эксплуатацию в 2006 году, т.е. до принятия указанных Правил землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Доказательств того, что на момент строительства, как и на настоящий момент, кроме акта осмотра от 20.07.2016, здание частично располагалось на территории общего пользования Администрацией судам не представлено.

Напротив, в материалы дела представлен акт от 12.06.2006 комиссии, в состав которой входил заместитель начальника управления архитектуры и градостроительства, ведущий специалист УаиГ г. Волжского, согласно которому установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, никаких нарушений или несоответствий разрешению на строительство Актом не выявлено (л.д. 36).

В этой связи доводы Администрации относительно того, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права заявителя, нельзя признать обоснованными.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2017 года по делу N А12-8589/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников