Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 13АП-15518/17

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2017 г.

Дело N А26-11270/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Рыжов К.А. (по доверенности от 06.02.2017),

от 3-го лица: Зыков К.В. (по доверенности от 30.02.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15518/2017) ООО "Спецмашхим" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2017 по делу N А26-11270/2016 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску ООО "Топливная компания "Северо-Запад"

к ООО "РК-Гранд"

3-е лицо: ООО "Спецмашхим"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Северо- Запад" (далее - ООО ТК "Северо-Запад", истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Гранд" (далее - ООО "РК-Гранд", ответчик, общество) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 10.09.2015 N 12-40/10 в размере 5 072 738 руб., договорной неустойки в сумме 459 742 руб. 95 коп. (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Спецмашхим" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "РК-Гранд" в пользу ООО "Топливная компания "Северо-Запад" взыскано 5 072 738 руб. задолженности за поставленный товар по договору от 10.09.2015 N 12-40/10, 459 742 руб. 95 коп. договорной неустойки за период с 05.02.2016 по 19.09.2016, также 23 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Спецмашхим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд неправильно истолковал закон, что явилось причиной необоснованного судебного акта. ООО "Спецмашхим" полагало, что договором поставки от 15.09.2015 N 1/НП/09-15 не установлена ни общая стоимость поставляемой продукции, ни количество поставок, ни конкретное наименование поставляемой продукции.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика отклонил их, полагая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в дело доказательств, общество "Топливная компания Северо-Запад" (продавец) и общество "РК-Гранд" (покупатель) оформили договор поставки нефтепродуктов от 10.09.2015 N 12-40/10 с приложением к нему от 20.12.2015 N 5.

Во исполнение условий договора в адрес ответчика осуществлена поставка мазута топочного: по железнодорожной накладной N ЭК182056 в количестве 550,920 тонн; по железнодорожной накладной N ЭК181370 в количестве 191,520 тонн.

В соответствии с пунктом 4.9 договора в адрес ответчика направлены счета фактуры от 22.12.2015 N 55, от 22.12.2015 N 56 на общую сумму 5 045 592 руб. Факт получения ответчиком отгруженного товара подтвержден товарными накладными от 22.12.2015 N 51 и от 22.12.2015 N 52.

Однако покупатель обязательство по оплате поставленного ему товара не исполнил, в связи с чем у общества образовалась задолженность в заявленном размере, которая ответчиком в суде первой инстанции не оспорена.

Спор между сторонами возник по вопросу правомерности начисления истцом неустойки по пункту 6.2 договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что договор поставки нефтепродуктов от 10.09.2015 N 12-40/10 подписан сторонами.

За несоблюдение сроков оплаты, установленных в приложении к договору, покупатель уплачивает на основании пункта 6.2 договора неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет договорной неустойки за период с 05.02.2016 по 19.09.2016 проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела. Иной расчет в опровержение определенной к взысканию суммы ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ООО "РК-Гранд" о взыскании 459 742 руб. 95 коп. договорной неустойки подлежали удовлетворению. Представитель ответчика выводы суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы общества "Спецмашхим" не оспорил, счел доводы подателя жалобы не относящимися к расчетам сторон по договору от 10.09.2015 N 12-40/10.

Приведенные третьим лицом в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными при наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, поэтому отклонены как не опровергающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, соответственно, не влияющие на законность принятого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим отсутствуют основания для иной оценки доказательств.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 апреля 2017 года по делу N А26-11270/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Ж.В. Колосова Н.С. Полубехина