Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 18АП-9405/17

г. Челябинск

01 сентября 2017 г.

Дело N А76-7166/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Чурилово" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2017 по делу N А76-7166/2017 (судья Костарева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная фирма "АВМ" (далее - общество ТЭФ "АВМ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Чурилово" (далее - общество Агрокомплекс "Чурилово", ответчик, податель жалобы) о взыскании 382 000 руб. задолженности по договору перевозки, 41 400 руб. неустойки за период с 11.09.2016 по 11.03.2017, а также 15 000 руб. судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2017 (резолютивная часть от 03.07.2017) исковые требования удовлетворены (л.д. 82-86).

С общества Агрокомплекс "Чурилово" также взыскано 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, а также 11 468 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил решение суда отменить в части взыскания основного долга и государственной пошлины, сумму взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг снизить до 3000 руб.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что истец представил в суд недостоверную информацию, не указав частичное погашение задолженности в размере 50 00 руб. В подтверждение ответчиком представлено платежное поручение от 25.04.2017 N 3236.

По мнению подателя жалобы, значительно завышен размер понесенных расходов в соотношении к объему и сложности дела, значимости защищаемого права.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил истцу не позднее 29.08.2017 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

От общества ТЭФ "АВМ" 24.08.2017 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, полагая, что он является законным и обоснованным. По мнению истца, поданная апелляционная жалобы является попыткой отсрочить исполнение обязательств перед ответчиком.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны исцта законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между обществом ТЭФ "АВМ" и обществом Агрокомплекс "Чурилово" заключен договор транспортной экспедиции 01.06.2016 N 0103 (л.д. 11-15).

Согласно пункту 1.1 договора экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика оказать определенные настоящим договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в соответствии с условиями договора.

В пункте 2.1 договора закреплено, что услуги оказываются экспедитором на основании заявок на перевозку/поручений экспедитору, которые являются поручением экспедитору на осуществление фактического рейса экспедитора по перевозке груза.

До момента заключения договора общество ТЭФ "АВМ" оказывало обществу Агрокомплекс "Чурилово" услуги по доставке груза по разовым договорам-заявкам на оказание транспортных услуг (л.д. 8-10).

В период с 01.04.2016 по 31.08.2016 истец оказал ответчику услуги транспортной экспедиции до конечного потребителя в общей сумме 492 000 руб.

В качестве доказательства оказанных услуг истец представил акты подписанные сторонами и скрепленные печатями (л.д. 28-38), а также акт сверки по состоянию на 27.01.2017 (л.д. 40)

Ответчиком частично исполнено обязательство по оплате оказанных услуг на сумму 100 000 руб., что сторонами не оспаривается, а также отражено в акте сверки. Задолженность на момент подписания акта сверки составила 392 000 руб., однако истцом ко взысканию заявлено 382 000 руб.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 22.01.2017 N 1/1 (л.д. 39). Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору не представлено.

Учитывая нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, судом первой инстанции также взыскано в пользу истца 41 400 руб. неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно- экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, факт оказания истцом ответчику услуг транспортной экспедиции на сумму 492 000 руб. подтверждается двусторонними актами оказания услуг, а также актом сверки по состоянию на 27.01.2017 (л.д. 40)

Ответчиком частично исполнено обязательство по оплате оказанных услуг на сумму 100 000 руб., что сторонами не оспаривается и отражено в акте сверки. Задолженность на момент подписания акта сверки составила 392 000 руб., однако истцом ко взысканию заявлено 382 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что задолженность по договору транспортной экспедиции 01.06.2016 N 0103 была частично погашена платежным поручением от 25.04.2017 N 3236 на сумму 50 00 руб.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В связи с тем, что ответчик не обосновал причины непредставления указанного платежного поручения в суд первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности принятия дополнительных доказательств в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не доказан факт отнесения указанных платежей за оплату полученной энергии по договору транспортной экспедиции 01.06.2016 N 0103.

Кроме того, необходимо отметить, что заявление о частичном погашении задолженности указанным платежным поручением может быть учтено в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным, учитывая доказанность факта оказания истцом услуг по договору транспортной экспедиции 01.06.2016 N 0103, непредставление ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с общества Агрокомплекс "Чурилово" 382 000 руб. задолженности по указанному договору.

В апелляционной жалобе ответчик также просил снизить сумму взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг до 3 000 руб. в связи с тем, что она завышена относительно к сложности рассматриваемого дела.

Из материалов дела следует, что между обществом ТЭФ "АВМ" (заказчик) и Большаковой Ириной Алексеевной (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 01.03.2017 (л.д. 41-43)

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб.

В доказательство фактической оплаты истцом представлена копия расходного кассового ордера от 09.03.2017 на сумму 15 000 руб. (л.д. 44).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из сказанного следует, что статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом категории спора, цены иска, объем доказательственной базы, того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем заявителя, пришел к выводу о том, что заявленная сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности, снизив её до 5 000 рублей.

С учетом того, что суд первой инстанции самостоятельно снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем указанных представителем истца юридических услуг по договору от 01.03.2017, апелляционный суд не находит оснований для дальнейшего снижения суммы взыскиваемых расходов.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2017 по делу N А76-7166/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Чурилово" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева