Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 13АП-13455/17

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2017 г.

Дело N А56-10764/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Евдокимова Д.В. по доверенности от 13.03.2017

от ответчика (должника): Антипьевой Я.Н. по доверенности от 06.03.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13455/2017) Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 по делу N А56-10764/2017 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ТехЭнергоХим-Групп"

к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

3-е лицо: Ассоциация "Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой"

об обязании прекратить членство в СРО и перечислить средства компенсационного фонда

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоХим-Групп" (далее - ООО "ТехЭнергоХим-Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города и Ленинградской области с иском к Союзу организаций отрасли "Строительный ресурс" (далее - СРО "Строительный ресурс", Союз, ответчик) об обязании прекратить членство в СРО и перечислить средства компенсационного фонда, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 заявление требования удовлетворены полностью.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно принял оспариваемое решение, так как решением внеочередного Общего собрания членов Союза (протокол от 28.10.2016 N 18), принято Положение "О прекращении членства в Союзе организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (в рамках реализации Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Положение), которым регламентирована процедура подачи уведомления о прекращении и прекращении членства в Союзе, в том числе и с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, согласно которому установлен исчерпывающий перечень документов, подлежащий направлению в Союз для рассмотрения вопроса о прекращении членства в Союзе. Указанное решение внеочередного Общего собрания членов Союза в судебном порядке обжаловано не было, доказательств признания его недействительным материалы дела не содержат.

Письмом от 02.12.2016 N 4372/СР, Союз разъяснил ООО "ТехЭнергоХим-Групп" процедуру подачи уведомления о прекращении членства в Союзе, установленную Положением. Однако, документы, подтверждающие соблюдение процедуры прекращения членства, установленную Положением, в том числе решение общего собрания участников или какого-либо другого органа управления ООО "ТехЭнергоХим-Групп" о добровольном прекращении членства в Союз не представлены, как и не были представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего указанное уведомление.

Вместе с тем, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, полагая, что членство ООО "ТехЭнергоХим-Групп" прекращено с 30.11.2016 на основании уведомления о добровольном прекращении членства.

Ответчик с данным выводом суда категорически не согласен, так как в нарушение пункта 4.3. Положения о прекращении членства в Союзе истцом не представлено доказательств принятия решения общего собрания участников или какого-либо органа управления ООО "ТехЭнергоХим-Групп" о добровольном прекращении членства в Союзе. Указывая в письме о необходимости предоставления документов, согласно Положению и воли ООО "ТехЭнергоХим-Групп" на добровольное прекращение членства, Союз не устанавливал дополнительных требований и оснований добровольного прекращения членства юридического лица в саморегулируемой организации помимо обязательных к соблюдению требований, предусмотренных действующим законодательством. Кроме того, ООО "ТехЭнергоХим-Групп" не было лишено права добровольно выйти из СРО при соблюдении процедуры прекращения членства в Союзе, утвержденной СРО и добровольно принятой на себя истцом при вступлении в ее члены. Союз не препятствовал ООО "ТехЭнергоХим-Групп" в надлежащим выполнении порядка подачи уведомления о добровольном прекращении членства, и не удерживал заявителя в Союзе.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, пояснил, что ООО "ТехЭнергоХим-Групп" выполнены все условия, предусмотренные законодательством для прекращения членства в СРО и перечислении средств компенсационного фонда, требования ответчика, основанные на внутренних документах, являются неправомерными и фактически направленными на неисполнение заявления ООО "ТехЭнергоХим-Групп" о прекращении членства в СРО в связи с переходом в региональное СРО и о перечислении компенсационного фонда в региональное СРО.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ТехЭнергоХим-Групп" с 02.02.2012 являлось членом СРО "Строительный ресурс", основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, что подтверждается выпиской из Протокола N 210 от 07.02.2012, свидетельством о допуске СРОСР-С-2258.1-07022012 от 07.02.2012.

Взнос в компенсационный фонд СРО истцом был оплачен полностью в размере 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 34 от 27.01.2012 и N 39 от 17.02.2012.

24.11.2016 в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 части 5 статьи 3.3. Федерального закона N 191-ФЗ от 29.12.2004 "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" ООО "ТехЭнергоХим-Групп" направило в адрес Союза уведомление о добровольном прекращении членства в СРО в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию, и прекращении членства в СРО с 30.11.2016.

Данное уведомление получено ответчиком 29.11.2016.

Письмом от 02.12.2016 исх. N 4372/СР СРО "Строительный ресурс" указало на необходимость представления дополнительных документов к уведомлению о переходе, для рассмотрения указанного заявления, ссылаясь при этом на внутренние документы СРО (Положение "О прекращении членства в Союзе организаций строительной отрасли "Строительный ресурс").

Не согласившись с отказом СРО "Строительный ресурс" в исключении ООО "ТехЭнергоХим-Групп" из членов СРО, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, заявление требования удовлетворил, признав их обоснованными по праву.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ членство в саморегулируемой организации юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 01.07.2017.

Таким образом, в случае если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016, саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет исключать с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.

При этом для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ в редакции Федерального закона N 372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

В соответствии с указанными нормами закона ООО "ТехЭнергоХим-Групп" направило в адрес СРО "Строительный ресурс" уведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию (ассоциация СРО "СредВолгСтрой").

Отказывая в приеме указанного уведомления ответчик сослался на непредставление Заявителем документов, подтверждающих полномочия подписавшего уведомление лица и иных документов, в связи с чем принято решение об отказе в принятии уведомления.

Вместе с тем, принимая решение об отказе, СРО "Строительный ресурс" не учтено, предоставление вместе с уведомлением каких-либо дополнительных документов не предусмотрено нормами Федерального закона N 191-ФЗ.

Кроме того, в рассматриваемом случае уведомление было подписано директором ООО "ТехЭнергоХим-Групп", при этом все необходимые документы были приложены к уведомлению, что подтверждается описью вложения прилагаемых к уведомлению документов. Также к уведомлению была приложена копия документа, подтверждающего полномочия лица его подписавшего.

Проанализировав положения Градостроительного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ни положениями статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни какими-то иными нормами на саморегулируемые организации не возложена обязанность по разработке указанного в Федеральном законе N 191-ФЗ порядка уведомления саморегулируемой организации о намерении добровольно прекратить членство. Данный порядок носит исключительно уведомительный характер, не предполагающий каких-либо дополнительных проверок.

При необходимости и наличии сомнений в актуальности, имеющейся у саморегулируемой организации сведений ею могут быть соответствующие сведения запрошены у члена СРО, представившего уведомление.

В данном случае, как обоснованно указал суд, действия СРО "Строительный ресурс" по отказу в принятии уведомления, и не перечисление взноса истца в компенсационный фонд СРО, в которую заявитель перешел, неправомерны.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что у СРО "Строительный ресурс" не могло быть оснований сомневаться в наличии воли участников ООО "ТехЭнергоХим-Групп" на выход из СРО.

Доказательств свидетельствующих об обратном, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального права.

Апелляционная инстанция, находит вывод суда о том, что действия ответчика по непринятию уведомления из СРО, прекращении его членства и не перечислении средств компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в Ассоциацию СРО "СпеВолгСтрой" не соответствует закону и нарушают права ООО "ТехЭнергоХим-Групп" основанным на нормах действующего права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 по делу N А56-10764/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало