Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 15АП-12151/17

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2017 г.

дело N А32-6798/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКК "ОПОРА" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.06.2017 по делу N А32-6798/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Л" к обществу с ограниченной ответственностью "ПКК "ОПОРА" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Л" (далее - истец, ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПКК "ОПОРА" (далее - ответчик, ООО "ПКК "ОПОРА") о взыскании задолженности в размере 557 341 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 986 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 327 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2017 отменить, оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Альянс" и ООО "ПКК "ОПОРА" заключен договор на оказание транспортных услуг от 25.04.2016 N 024-П/16.

Договором установлена обязанность истца оказать услуги по доставке груза до места разгрузки, указанного ответчиком.

Услуги ответчику оказаны, о чем свидетельствуют подписи в актах выполненных работ и оттиски печати.

Согласно акту сверки на 31.12.2016, подписанному сторонами, за ответчиком числится задолженность в размере 557 341 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг исполнил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 557 341 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 08.02.2017 предъявлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку оплата за оказанные услуги произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 25.04.2016 N 024-П/16 в сумме 557 341 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 557 341 руб., либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 27.02.2017 в размере 8 986 руб. 56 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, был проверен судом первой инстанции и признан верным, ответчиком методологически и арифметически не оспорен.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 27.02.2017 в размере 8 986 руб. 56 коп.

Доводы о необоснованности вывода суда первой инстанции в части размера задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в апелляционной жалобе не приведен, в силу чего исходя из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Единственным доводом апелляционной жалобы является несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела.

Так, в материалах дела на листе дела 10 имеется претензия с требованием об оплате задолженности с отметкой ответчика о получении, ввиду чего довод апеллянта несостоятелен и опровергается материалами дела.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (абзац шестой пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, а также новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (ходатайство об отложении судебного разбирательства, л.д. 53), доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в суде первой инстанции не заявлял, соответствующие доказательства не приводил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности заявить указанные доводы в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, поэтому суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает новые доводы заявителя апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2017 по делу N А32-6798/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Н.В. Нарышкина