Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 15АП-12557/17

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2017 г.

дело N А53-10666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткалич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 по делу N А53-10666/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Промснабресурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Промснабресурс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" о взыскании 5 800 167 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки N 13/03-2016 от 21.03.2016.

Решением суда от 28.06.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Предметных доводов по существу принятого судебного акта в жалобе не содержится.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Промснабресурс" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (покупатель) заключен договор поставки продукции от 21 марта 2016 года N 13-03/2016, о условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора изготавливать и поставлять покупателю металлоконструкции (далее по тексту - "товар"), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора наименование, ассортимент, количество, сроки изготовления, цена, стоимость, порядок и сроки оплаты, сроки и способ поставки каждой конкретной партии товара определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора

В случае самовывоза товара поставщик обязан оформить, а покупатель перед выборкой товара со склада получить по адресу места нахождения поставщика УПД (универсальный передаточный документ), заменяющий собой товарную накладную и счет-фактуру, при необходимости иные товарно-транспортные документы (п. 2.2.5 договора).

Во исполнение обязательств по поставке товара в соответствии со спецификацией N 1 от 21.03.2016 истец произвел отгрузку товара на общую сумму 1 672 000 рублей, что подтверждается УПД N 712 от 06.04.2016, УПД N817 от 14.04.2016.

В соответствии со спецификацией N 2 от 05.07.2016 общая стоимость товара к поставке составила 2 897 950 рублей. В соответствии с частичным отказом ответчика от поставки продукции по спецификации N 2, истцом исполнены обязательства по отгрузке на сумму 2 614 860 рублей, что подтверждается УПД N 2043 от 02.08.2016, N 2109 от 10.08.2016, N 2281 от 31.08.2016.

В соответствии со спецификацией N 3 от 05.07.2016 общая стоимость товара подлежащего поставке составила 8 908 365 рублей.

Согласно спецификаций и условиями об оплате согласован следующий порядок:

1) предоплата в размере 30% от общей стоимости товара в размере 2 672 509,50 руб. осуществляется в 2 этапа:

- 890 836,50 руб. - не позднее 14.07.2016 г.;

- 1 781 673 руб. - не позднее 15.08.2016 г.;

2) оплата в размере 30% от общей стоимости товара в размере 2 672 509,50 руб. производится не позднее 35 календарных дней с даты получения партии товара;

3) оплата в размере 30% от общей стоимости товара в размере 2 672 509,50 руб. производится не позднее 62 календарных дней с даты получения партии товара;

4) оплата в размере 10% от общей стоимости товара в размере 890 836,50 руб. производится не позднее 92 календарных дней с даты получения партии товара

Отгрузка товара осуществляется партиями. Порядок поставки: силами Покупателя (самовывоз).

Во исполнение обязательств по поставке продукции согласно спецификации N 3 от 05.07.2016 истцом произведена отгрузка товара на общую сумму 8 472 677 рублей. Факт отгрузки товара подтверждается подписанными со стороны ответчика товаросопроводительными документами УПД (счет-фактуры) N 2263 от 26.08.2016, N2366 от 06.09.2016, N2501 от 15.09.2016, N2576 от 20.09.2016, N2724 от 30.09.2016, N2840 от 12.10.2016, N3086 от 09.11.2016, N3098 от 10.11.2016, N3161 от 18.11.2016, N 3 1 6 2 о т 18.11.2016, N3316 от 07.12.2016.

В нарушение принятых ответчиком обязательств по внесению второй части суммы предоплаты, сроки которой определены до 15.08.2016, ответчик исполнил 30.08.2016. Общая сумма предоплаты составила 2 672 509,50 рублей.

В соответствии с условиями порядка оплаты за поставленный товар, окончательный расчет ответчиком должен быть произведен не позднее 09.03.2017.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 800 167 рублей 50 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01 февраля 2017 года с требованием произвести оплату не позднее 30.03.2017.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310, 506, 516 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", правомерно удовлетворил заявленное требование.

В жалобе не приведено доводов опровергающих по существу основанные на обстоятельствах дела и нормах права выводы суда первой инстанции.

О судебном разбирательстве ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 17 19, 42).

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 по делу N А53-10666/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Спецмонтаж" (ИНН 6101923380) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник