Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 10АП-10249/18

г. Москва

07 августа 2018 г.

Дело N А41-68060/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Батруковым Р.Э.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" - Ковалева М.С. по доверенности от 05.04.2018;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Шавловский И.К. по доверенности от 21.05.2018;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 апреля 2018 года по делу N А41-68060/17,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьих лиц: Министерство имущественных отношений Московской области, администрация Сергиево Посадского муниципального района Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области

об оспаривании отказа и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - заявитель, ТУ Росимущество в МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управлению Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным отказ в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номеров 50:05:0040615:28, изложенный в уведомлении от 05.05.2017 N 50-50/001/001/2017-339;

- обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать право федеральной собственности на указанный выше земельный участок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области, администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация), Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" (далее - ФГБУ "Российская академия наук"), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2018 года по делу N А41-68060/17 в удовлетворении требования об оспаривании отказа в государственной регистрации от 05.05.2017 N 50-50/001/001/2017-339 отказано. При этом Управление Росреестра по Московской области обязано осуществить регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040615:28 (т. 2 л. д. 60-62).

Не согласившись с данным судебным актом в части обязания зарегистрировать право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040615:28, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

ФГБУ "Российская академия наук" также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в указанной выше части, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой Управлением Росреестра по Московской области и ФГБУ "Российская академия наук" части от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

В связи с изложенным законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, администрации и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала в Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГБУ "Российская академия наук" поддержал доводы обеих апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявления полностью отказать.

Представитель ТУ Росимущество в МО возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ФГБУ "Российская академия наук" и ТУ Росимущества в МО, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Загорского совета народных депутатов Московской области от 16.11.1985 N 1415 за академией наук СССР закреплен земельный участок площадью 90, 42 га, на основании чего выдан акт о постоянном (бессрочном) пользовании землей A-I N 221382 (т. 1 л. д. 18-23).

Постановлением главы администрации поселка Абрамцево Сергиево-Посадского района от 10.11.1992 N 234 вышеназванный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование Российской академии наук, на основании чего выдано свидетельство о постоянном (бессрочном) пользовании от 21.01.1993 N 299 (т. 1 л. д. 24).

В дальнейшем, из земельного участка, площадью 90, 42 га был образован земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040615:28.

Впоследствии ТУ Росимущества в МО обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на указанный выше земельный участок, полагая, что такое право возникло в силу прямого указания закона.

Уведомлением от 05.05.2017 N 50-50/001-50/001/001/2017-339 регистрирующий орган известил заявителя об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, сославшись на то, что заявителем не представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права федеральной собственности на заявленный к регистрации объект (т. 1 л. д. 10-12).

Полагая, что данный отказ является незаконным, ТУ Росимущество в МО обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для обязания Управления Росреестра по Московской области зарегистрировать право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040615:28 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В рамках настоящего дела ТУ Росимущества в Московской области обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, указав, что права заявителя нарушены незаконным отказом от 05.05.2017 N 50-50/001/001/2017-339 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номеров 50:05:0040615:28 и могут быть восстановлены путем обязания регистрирующего органа зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Глава 24 АПК РФ предусматривает возможность защиты нарушенных прав путем оспаривания ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия, бездействия незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из положений главы 24 АПК РФ, возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования об оспаривании отказа в государственной регистрации от 05.05.2017 N 50-50/001/001/2017-339, установив, что данный отказ соответствует закону. В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции в этой части не обжалуется.

Таким образом, поскольку нарушений со стороны регистрирующего органа при вынесении оспариваемого отказа от 05.05.2017 N 50-50/001/001/2017-339 не допущено, то последствия данного отказа устранению в порядке главы 24 АПК РФ не подлежат.

Вместе с тем, по смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на заинтересованное лицо обязанности зарегистрировать право федеральной собственности на указанный выше земельный участок.

В силу норм статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Арбитражный суд не вправе произвольно вмешиваться в компетенцию и подменять собой административный орган.

В данном случае установленные по делу обстоятельства исключают возложение на регистрирующий орган обязанности зарегистрировать право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номеров 50:05:0040615:28 при том, что отказ, принятый Управлением Росреестра по МО по результатам рассмотрения соответствующего заявления ТУ Росимущества в МО, признан судом законным.

Учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2018 по делу N А41-68060/17 в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N50:05:0040615:28 отменить.

В удовлетворении указанного требования отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева