Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 09АП-38503/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф05-18707/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 августа 2017 г.

Дело N А40-7627/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК "ЕвразХолдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017 г. по делу N А40-7627/2017, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ООО "ТК "ЕвразХолдинг" (ОГРН 1027707005237, юр.адрес: 121353, г. Москва, ул. Беловежская, д. 4)

к АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН 1067746129660, юр.адрес: 121354, г. Москва, ул. Витебская, д. 9, стр. 3)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Поликуткин М.В (доверенность от 11.10.2016)

от ответчика: Федоров В.В. (доверенность от 15.12.2016), Волков В.В. (доверенность от 15.12.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТК "ЕвразХолдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" о взыскании в возмещение убытка 845 846 руб. 49 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Решением суда от 15.06.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истец не доказал факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), а так же наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу с учетом дополнений, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправомерность вывода суда первой инстанции и нарушение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

04 августа 2015 года сторонами заключен договор коммерческой концессии N 2055, по которому правообладатель (ответчик) предоставляет пользователю (истцу) право использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав, поименованных в договоре, а пользователь обязуется оплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение в виде паушального взноса на сумму 100 000 руб.

04 декабря 2012 года сторонами также заключен договор N ДГЕС7-000068, по которому исполнитель (ответчик) обязуется оказывать услуги, связанные с предоставлением собственных, арендованных или принадлежащих на ином законном основании исполнителю грузовых железнодорожных вагонов, для использования заказчиком (истцом) при организации перевозки грузов по направлениям, указанным в заявках, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что нарушение пункта 4.1.6. договора исполнитель не обеспечил введение в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на указанные грузовые железнодорожные вагоны в согласованный в договоре срок. В результате указанные грузовые железнодорожные вагоны простаивали в ожидании отправления после окончания грузовых операций (выгрузки) на подъездных путях, принадлежащих OAО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - Порт) из-за отсутствия грузоперевозочных документов. Порт в рамках договорных отношений со своими контрагентами предъявил последним требования об оплате времени занятости данными грузовыми железнодорожными вагонами подъездных путей Порта.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (действующих в спорный период), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под погрузку/выгрузку удостоверяется актом общей формы (форма ГУ-23) с описанием обстоятельств, послуживших основаниям для их составления. Данные акты составляются в соответствии с пунктом 1.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, работниками ОАО "РЖД".

Таким образом, акты, составляемые в произвольной форме ОАО "Новороссийский морской торговый порт", не могут являться надлежащим доказательством, а также предусматривать наложение какой-либо ответственности на участников железнодорожных перевозок.

Кроме того, согласно с пункту 4.1.6. договора (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.07.2014 г.) ответчик обязан предоставлять истцу инструкции по заполнению перевозочных документов на порожний рейс вагонов (обеспечить введение в ЭТРАН заготовки перевозочных документов на порожние вагоны) в срок не позднее, чем за 2 дня до прибытия груженого вагона на станцию назначения, расположенную на территории СНГ, стран Балтии и Украины, а также предпортовых станциях РФ _ В случае непредоставления исполнителем (ответчиком) заказчику (истцу), грузополучателю инструкции по заполнению перевозочных документов на возврат порожних вагонов (отсутствия заготовки перевозочных документов в системе ЭТРАН) в указанный срок и простоя вагонов после выгрузки на станции назначения, исполнитель компенсирует заказчику все документально подтвержденные расходы_

То есть, как правильно указал суд первой инстанции, по условиям заключенного договора возмещаемыми являются расходы, связанные с простоем вагонов ответчика на путях общего пользования. Истцом же выставлены расходы на оплату простоев на путях необщего пользования порта Новороссийск, а не на станции назначения (путях общего пользования).

Поскольку истцом прямой причинно-следственной связи между заявленным убытком и простоем спорных вагонов, не доказано, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, другие доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 г. по делу N А40-7627/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын