Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 21АП-1566/18

15 августа 2018 г.

дело N А84-1105/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2018 (резолютивная часть) по делу N А84-1105/2018 (судья - Архипова С.Н.).

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое по иску индивидуального предпринимателя Везеля Вячеслава Николаевича (ОГРНИП 316920400067149, ИНН 920158542072, 295053, город Севастополь, улица Л. Чайкиной, дом 95, квартира 7)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, 140002, Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Парковая, дом 3; 119991, город Москва-17, ГСП-1, улица Большая Ордынка, дом 40, строение 3; 350020, Краснодарский край, город Краснодар, улица Красная, дом 184),

о взыскании неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Везель Вячеслав Николаевич (далее - ИП Везель В.Н.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки в размере 231391 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7628 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2018 (резолютивная часть) по делу N А84-1105/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ИП Везеля В.Н. взысканы: неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в сумме 103300 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1340 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1830 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле и назначения судебного заседания.

От ИП Везеля В.Н. 13.08.2018 поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное ИП Везелем В.Н.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, согласно которому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ ИП Везеля В.Н. от иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в соответствии с порядком, установленным статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из федерального бюджета ИП Везелю В.Н. следует возвратить 7628 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.04.2018 N 138, при предъявлении иска; ПАО СК "Росгосстрах" следует возвратить 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.06.2018 N 846, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. принять отказ индивидуального предпринимателя Везеля Вячеслава Николаевича от иска.

2. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2018 (резолютивная часть) по делу N А84-1105/2018 отменить; производство по делу N А84-1105/2018 прекратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Везелю Вячеслава Николаевичу из федерального бюджета 7628 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.04.2018 N 138.

4. Возвратить публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.06.2018 N 846.

5. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2018.

Судья

Е.А. Баукина