Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 09АП-30044/17

г.Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-52369/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "КОЛВИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2017, принятое судьей Сизовой О.В. (84-455) в порядке упрощенного производства по делу N А40-52369/17

по заявлению ООО "КОЛВИ"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской области и Тульской областям

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении заявления ООО "КОЛВИ" (заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской области и Тульской областям (ответчик, административный орган, Управление) N 05-119/2017 от 20.03.2017 о привлечении общества к административной ответственности по ст.10.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.2721 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении поступившей из Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области информации о карантинных фитосанитарных донесениях от 22.02.2017 установлен факт нарушения обществом ст.32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 206-ФЗ).

ООО "КОЛВИ" не известило Управление о доставке подкарантинной продукции - паприки сушенной, в количестве 24,96 тонн, происхождение Китай, что отражено в акте карантинного фитосанитарного контроля (надзора) N 254401060217003 от 06.02.2017.

06.03.2017 в связи с указанными обстоятельствами в отношении ООО "КОЛВИ" составлен протокол об административном правонарушении N 05-119/2017.

20.03.2017 вынесено оспариваемое постановление о назначении заявителю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "КОЛВИ" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "КОЛВИ" события и состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.10.3 КоАП РФ.

Так, согласно ст.10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона N 206-ФЗ процессы производства (переработки), хранения, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований, в том числе, проведение владельцами подкарантинных объектов систематических и контрольных обследований в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию ликвидацию очагов карантинных организмов (приказ Минсельхоза России от 22.04.2009 N 160 "Об утверждении правил проведения карантинных фитосанитарных обследований", ч.II, п.10).

Таким образом, в действиях общества усматривается угроза причинения вреда объектам растительного мира, растительного мира, законным интересам граждан и юридических лиц путем возможного неконтролируемого заноса и распространения карантинных объектов, а также угроза продовольственной безопасности страны в связи с возможным заражением подкарантинных объектов и растительной продукции карантинными вредными организмами, выявление которых в случае их наличия в подкарантинной продукции оказалось невозможным.

Факт получения партии паприки сушенной, в количестве 24,96 тонн, происхождение Китай, подтверждается копией транспортной накладной б/н от 22.02.2017, грузоотправитель ООО "РусАвтоЛоджистик".

В соответствии со ст.32 Закона N 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции.

Представление требуемых сведений предусмотрено Законом N 206-ФЗ и необходимо для осуществления Управлением своих задач и функций в сфере фитосанитарного контроля (надзора) в пределах своей компетенции (п.9.3.2 Положения об Управлении, утвержденного приказом Минсельхоза России от 15.04.2013 N 204).

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст.10.3 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ООО "КОЛВИ" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности в действиях общества события и состава вмененного заявителю административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Штраф назначен судом в пределах санкции ст.10.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-52369/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

И.Б. Цымбаренко