Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 09АП-39227/17

г. Москва

31 августа 2017 г.

Дело N А40-75589/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 по делу N А40-75589/17

по иску акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746394155, адрес: 115035, г. Москва, наб. Раушская, 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Металл-Маркет" (ОГРН 1083525001240, адрес: 160012, г. Вологда, ул. Рабочая, д. 1, кв. 113)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТД МЕТАЛЛ-МАРКЕТ" о взыскании 30.256 руб. 76 коп. долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 по делу N А40-75589/17 в удовлетворении иска АО "ОЭК" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2015 между АО "ОЭК" (Исполнитель) и ООО "ИНВЕСТРОЙ" (Заказчик) заключен договор N 2266-ЦРЭС-15 на техническое обслуживание кабельной линии 0,4 кВ (л.д.11-17).

Истец принял на себя обязательство осуществлять обслуживание электросетевых объектов, расположенных по адресу: Москва, Чистый пер., д. 9, а также по заявкам Ответчика выполнять их аварийно-восстановительный ремонт, а Ответчик обязался принимать и оплачивать услуги (работы), оказанные исполнителем, в сроки и в порядке, установленные Договором.

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора.

Стоимость услуг за год составляет 35.250 руб. 60 коп. (п.2.1.).

Стоимость фактически выполненных исполнителем по заявкам заказчика аварийно-восстановительных работ определяется по фактически произведенным затратам исполнителя на основании подписанных исполнителем и утвержденных заказчиком смет на работы (п.2.2.).

Как согласовано в п.2.6.1. договора, Исполнитель направляет заказчику ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным:

-при оказании услуг - подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме Приложения N 5, счет-фактуру и счет на оплату услуг;

-при выполнении работ - Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру и счет на оплату работ.

Согласно пункту 2.6.2 Договора, Заказчик рассматривает полученные от Исполнителя документы в течение 5 дней с момента их получения, подписывает и один экземпляр возвращает Исполнителю либо в тот же срок представляет Исполнителю мотивированные возражения. В случае неполучения Исполнителем от Заказчика в предусмотренный Договором срок подписанных актов по форме N КС-2, услуги и/или работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

В Приложении N 7 к договору стороны определили, что представителем заказчика по договору является технический директор Канищев И.В. (л.д.27).

К договору N 2266-ЦРЭС-15 от 16.04.2015 подписан Акт о приеме-передаче оборудования на техническое обслуживание (л.д.29).

Истец указывает, что письмом от 11.05.2016 N ОЭК/ЦРЭС/9893, полученным Ответчиком 17.05.2016, направлял Ответчику надлежаще оформленные акты сдачи-приемки оказанных услуг (л.д.30).

15.12.2015 ООО "ИНВЕСТРОЙ" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ТД МЕТАЛЛ-МАРКЕТ".

Поскольку ответчик не оплатил истцу 30.256 руб. 76 коп. по спорному договору, последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что из письма от 11.05.2016 N ОЭК/ЦРЭС/9893 невозможно установить, какие акты, на какую сумму и по каким работам, указанным в приложении к письму, были выполнены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы жалобы, что за весь период действия договора ответчиком был подписан один только акт от 30.04.2015, а также произведена оплата за период с 10.04.2015 по 30.04.2015 в размере 2.056 руб. 28 коп., что подтверждается п/п N 21 от 20.05.2015, а также за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 в размере 2.937 руб. 55 коп., что подтверждается п/п N 26 от 22.06.2015, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку указанные документы не были представлены в суд первой инстанции.

Также они не были направлены истцом и в суд апелляционной инстанции, а обозначены только как Приложение к апелляционной жалобе, поданной в электронном виде.

Однако, в системе электронного правосудия данные документы отсутствуют.

В определении от 07.08.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд предлагал истцу представить подлинную жалобу и документы, однако, истец данного указания не выполнил.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 по делу N А40-75589/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова