Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 09АП-29843/17

г. Москва

03 августа 2017 г.

Дело N А40-232853/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А

судей: Цымбаренко И.Б., Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЭКГ "ТРИОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2017 по делу N А40-232853/16 судьи Л.А. Дранко (79-2021)

по иску ООО "ЭКГ "ТРИОН"

к ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский"

третьи лица: 1) ООО "АльфаСтар", 2) ООО "НТПК Логика"

о взыскании

при участии:

от истца: Оноприенко А.И. по дов. от 10.01.2016;

от ответчика: Голощапова Н.Ю. по дов. от 05.12.2016;

от третьих лиц:

1) Оноприенко А.И. по дов. от 27.11.2015,

2) Оноприенко А.И. по дов. от 30.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКГ "Трион" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "Кондитерский Концерн Бабаевский" о взыскании убытков в размере 4 154 615 руб. 26 коп. в связи с не исполнением ответчиком договора поставки N 11/2014-85 от 01.12.2014 г.

Решением от 16.05.2017, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований к ответчику, в связи с чем иск не может быть удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2014 года между ООО "АльфаСтар" (Поставщик) и ОАО "Кондитерский Концерн Бабаевский" ( Покупатель) был заключен Договор поставки N 11/2014-85 (далее - Договор 1), в соответствии с условиями которого (п. 1.1. Договора 1) Поставщик обязался поставить товар, а Покупатель обязался принять и оплатить сырье ореховой группы, именуемое в дальнейшем Товар, соответствующий требованиям Спецификаций.

В соответствии с п.1.2. Договора 1 наименование, количество, цена, сроки поставок, сроки оплаты и страна происхождения Товара указывается в Приложениях к Договору 1, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.1. Приложения N 1 от 01.12.2014 года к Договору поставки N 11/2014-85 от 01.12.2014 года стороны договорились осуществить пробную поставку ореха фундука (калибр 9-11,11-13 мм) в количестве 20 000,00 кг по цене 14,90 долларов США за 1 кг, включая НДС 18% и доставку.

Стоимость Товара с НДС по Приложению в количестве 20 000 килограмм составляет 298 068,00 долларов США. Согласно п. 4 Приложения N 1 от 01.12.2014 года оплата Товара осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты передачи Товара Поставщиком Покупателю на складе Покупателя при наличии всех документов, указанных в п. 5.1. Договора N 11/2014-85 от 01.12.2014 года.

Согласно заявке N 11-19/1010 от 15.12.2014 года Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар в ассортименте - орех фундук калибром 9-11, 11-13 мм. В количестве 21 873,405 кг. По цене 14,90 долларов США.

Товар поставлен по Товарной накладной N 657 от 15.12.2014 года, стоимость поставленного Товара составила 325 913,75 долларов США.

Факт получения Товара ОАО "Кондитерский Концерн Бабаевский" подтверждается первичными документами - отметкой в Товарной накладной о получении Товара.

Согласно заявки N 11-19/1010 от 15.12.2014 года Покупатель гарантировал оплату при представлении надлежащим образом оформленной товаро-сопроводительной документации (накладных, счетов-фактур, счетов) в течение 10 рабочих дней после получения Товара.

Срок оплаты Товара, как указывает истец, наступил - 29.12.2014 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательство должно исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1. ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2.5. Договора 1 оплата Товара осуществляется в рублях по курсу доллара, установленному ЦБ РФ на дату оплаты.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ, п.п. 12,13 и 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, ст. 9 ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" документами, подтверждающими передачу и, соответственно, приемку товаров, является акт о приемке товаров либо товарная накладная, подписанные руководителем предприятия и главным бухгалтером, либо уполномоченными ими на то лицами.

Согласно подписанного акта сверки между Поставщиком и Покупателем за период: 4 квартал 2014 г. задолженность Покупателя по состоянию на 31.12.2014 года подтверждена и составила 325 913,75 Долларов США. 10.03.2015 года (Исх. N 48) Поставщик обратился к Покупателю с письменной Претензией (Требованием о погашении долга и пени).

Покупатель, в соответствии с официальным почтовым информатором (идентификатор 19809582300564) получил указанное требование 20.03.2015 года, однако его не исполнил. 23.03.2015 года (Исх. N 53), Поставщик повторно обратился к Покупателю с письменной Претензией (повторной) (Требованием о погашении долга и пени).

Покупатель, в соответствии с официальным почтовым информатором (идентификатор 19809582304333) получил указанное требование 31.03.2015 года, однако его не исполнил.

Денежные средства на счет Поставщика не поступили, в связи с чем Поставщик за защитой нарушенных прав обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 года по Делу N А40-64241/15-172-493удовлетворены исковые требования ООО "Альфастар" и с ОАО "Кондитерский Концерн Бабаевский" в пользу ООО "Альфастар" взыскано 325 913 (триста двадцать пять тысяч девятьсот тринадцать) долларов США 75 центов основного долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, 120 829 (сто двадцать тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 70 коп. - государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года по Делу N А40-64241/2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2015 года по Делу N А40-64241/2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Покупатель оплатил долг 29 октября 2015 года, на основании Исполнительного листа ФС N 004447124, выданного Арбитражным судом города Москвы.

В свою очередь, для обеспечения поставки Товара - ореха фундука, ООО "АльфаСтар" заключило Договор поставки N 33 от 15.12.2014 года с ООО "НТПК Логика" (далее - Договор 2) на поставку Товара - ядро ореха фундука, который был реализован ОАО "Кондитерский Концерн "Бабаевский".

Данная поставка Товара была осуществлена в рамках Договора о сотрудничестве, заключенного между ООО "НТПК Логика" и ООО "АльфаСтар" от 02 октября 2014 года (Далее - Договор о сотрудничестве).

Согласно п. 1.1 Договора о сотрудничестве Стороны обязались совместно действовать (сотрудничать) без образования юридического лица и координировать свои действия для осуществления приобретения, заготовки, отгрузки и реализации ореховой и фундучной продукции (орехов кешью, фундук, арахис) (Далее - Товар) кондитерским фабрикам из группы "Объединенные кондитеры" состав которой определен на официальном сайте по адресу: www.uniconf.ru, включающей: "Красный Октябрь", "Рот-Фронт", "Кондитерский концерн "Бабаевский", "Южуралкондитер", "им. К. Самойловой", "Сормовская кондитерская фабрика" и другим фабрикам, входящим в данную группу.

В рамках Договора о сотрудничестве (согласно п. 4.3.) ООО "АльфаСтар" 08.12.2014 года открыло отдельный расчетный счет для проведения расчетов по договору о сотрудничестве, по которому осуществлялись расчеты между ООО "АльфаСтар" и ОАО "Кондитерский Концерн "Бабаевский" в соответствии с Договором поставки N 11/2014-85 от 01.12.2014 года.

В п.2.2. Договора о сотрудничестве Стороны согласились, что вся продукция (товар), реализуемая от имени Стороны 2 (ООО "АльфаСтар"), по прямым договорам с покупателями группы фабрик "Объединенные кондитеры", реализуется Стороной 2 только в рамках настоящего Договора, вне зависимости от конечных покупателей и места их нахождения (места доставки Товара), вне зависимости, на каких условиях она реализуется и кто является конечным покупателем.

В соответствии с п. 4.2. Договора 2 цена Товара устанавливается в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Оплата отгруженного товара осуществляется с отсрочкой платежа 10 банковских дней.

В соответствии с п. 4.3. Договора 2 оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ за доллар США на день оплаты Срок оплаты Товара наступил - 29.12.2014 года.

В соответствии с п 5.5. Договора 2, при нарушении срока оплаты поставленного Товара против срока, предусмотренного п. 4.2. Договора 2, Покупатель при подаче Поставщиком письменного требования, уплачивает ему пени в размере 0,1% стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не оплаченного в срок Товара.

В соответствии с п.5.6. Договора 2, в случае задержки оплаты на срок более 30 календарных дней от срока, установленного в п. 4.2. Договора, Покупатель, при подаче Поставщиком письменного требования, помимо пени, согласно п. 5.5. Договора 2, уплачивает штраф в размере 5% от стоимости не оплаченного в срок Товара.

В соответствии с 5.7. Договора 2, в случае задержки оплаты на срок более 60 календарных дней, от срока, установленного в п. 4.2. настоящего Договора 2, Покупатель, при подаче Поставщикам письменного требования, помимо пени, согласно п. 5.5.

Договора, уплачивает штраф в размере 10% от стоимости не оплаченного в срок Товара.

В соответствии с п. 5.8. Договора 2, оплата штрафа и пени должны быть произведены Покупателем в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования от Поставщика.

Размер пени и штрафа, начисленных согласно Договора 2 (Требование от 30.09.15), как указывает истец, составил: 323 726,46 х 0,1% х 275 = 89 024,78 Долларов США. Где 275 - количество дней просрочки оплаты с 29.12.2014 по 30.09.2015 года.

Пунктом 5.5. Договора, размер пени ограничен 10%, т.е. - 32 372,65 Долларов США.

Согласно п. 5.7. Договора 2, за задержку оплаты сроком более 60 календарных дней, ООО "АльфаСтар" надлежит выплатить штраф в размере 10% от стоимости не оплаченного в срок Товара, Сумма штрафа составляет - 323 726,46 х 10% = 32 372,65 Долларов США.

Таким образом, по состоянию на 30.09.2015 года размер начисленных пени и штрафа составил - 64 745,30 долларов США, что по действующему курсу ЦБ РФ по состоянию на 30.09.2015 года (1 доллар США = 66,2367) составило - 4 228 515,01 рубля.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10.10. Договора о сотрудничестве, в случае необходимости передачи сведений (информации) из настоящего договора третьим лицам, в том числе при возникновении судебных и иных споров, Стороны, подписавшие договор, обязаны предоставить заинтересованной Стороне письменное согласие от всех лиц, подписавших Договор, на передачу третьим лицам сведений, содержащихся в настоящем Договоре.

При отсутствии согласия хотя бы одного из лиц, подписавших Договор, разглашение сведений (информации) из Договора и ссылки на нее не допускаются, и относится к разглашению информации о коммерческой тайне, преследуемой по закону.

Письменное согласие от всех участников Договора о сотрудничестве получено в соответствии с Уведомлением N 176 от 25 апреля 2016 года.

22.02.2016 года в адрес ОАО "Кондитерский Концерн "Бабаевский" со стороны ООО "АльфаСтар" была направлена претензия (требование о возмещении убытков) от 20.02.2016 года, которая осталась без удовлетворения.

30 июня 2016 года ООО "АльфаСтар" (Цедент) заключило с ООО "ЭКГ "ТРИОН" (Цессионарий) Договор N 03-06/2016 уступки прав требования.

Согласно п. 1.1. Договор N 03-06/2016 Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в части неисполненного обязательства на дату подписания договора по возмещению реальных убытков со стороны - ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский", именуемого в дальнейшем "Должник", по Договору поставки N 11/2014- 85 от 01 декабря 2014 года между ООО "АльфаСтар" (Поставщик) и ОАО "Кондитерский Концерн Бабаевский" (Покупатель), заключенному между Цедентом и Должником, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному Договору со стороны Должника, и оплаченных Цедентом своему Поставщику по товару, реализованному Должнику.

Согласно п. 1.2. Договор N 03-06/2016 сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора права требования по возмещению реальных убытков причиненных Цеденту Должником составляет 4 154 615 рублей 26 копеек.

В соответствии с п. 1.3. Договор N 03-06/2016 сумма переуступаемого неисполненного обязательства Должника на общую сумму 4 154 615 рублей 26 копеек образована по удовлетворенной Цедентом претензии (Требования) б/н от 30.09.2015 года по оплате пени и штрафа по платежному поручению N 588 от 30.10.2015 года на сумму 4 154 615 рублей 26 коп., выплаченной Цедентом в пользу ООО "НТПК Логика" за нарушение Договора поставки N 33 от 15.12.2014 года и в соответствии с заключенным Договором о сотрудничестве между ООО "НТПК Логика" и ООО "АльфаСтар" от 02.10.2014 года.

29.10.2016 года ООО "ЭКГ "ТРИОН" направило Претензию (Требование о возмещении убытков) с просьбой возместить полученные убытки в досудебном порядке, которая ОАО "Кондитреский Концерн Бабаевский" была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании 28 февраля 2017 года судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение истцом цены иска до суммы 2 309 685 руб. 68 коп.(реальные убытки, не покрытые неустойкой).

Между тем, как отмечено выше, Ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате основного долга по договору поставки сырья N 11/2014-85 от 01.12.2014 г. и уплате договорной неустойки за нарушение сроков оплаты сырья (инкассовое поручение от 28.10.2015 г.N4107)- на основании Исполнительного листа N ФС004447124, выданного Арбитражным судом города Москвы 15.10.2015 по Делу N А40-64241/15-172-493, в сумме 20 816 483,19 руб., что эквивалентно 325 913,75 долларам США по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Инкассовым поручением N 314 от 29.06.2016 на основании Исполнительного листа N ФС007251771, выданного 09.06.2016 Арбитражным судом г. Москвы на основании Решения по Делу N А40-144536/15-138-1145, Ответчик осуществил оплату пени в сумме 1 876 378,88 руб., предусмотренную п. 6.3. Договора поставки.

Таким образом, Ответчик оплатил основной долг в сумме 325 913,75 долларов США по Договору поставки N 11/2014-85 от 01.12.2014 и договорной неустойки в сумме 1 876 378,88 руб.

Иные виды ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств Договором поставки к Покупателю не предусмотрены.

Ответчик не являлся стороной договора поставки N 33 от 15.12.2014, заключенного между ООО "АльфаСтар" и ООО "НТПК Логика", следовательно, он не должен отвечать по данному обязательству.

22.02.2016 ООО "АльфаСтар" предъявило в адрес ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" претензию с требованием возместить убытки в сумме 4 154 615,26 руб., возникшие в связи нарушением последним сроков оплаты товара, поставленного в его адрес ООО "НТПК Логика", в рамках договора поставки N 33 от 15.12.2014.

Согласно претензии договор поставки N 33 от 15.12.2014 ООО "АльфаСтар" был заключен для обеспечения поставки Товара в адрес ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" в рамках договора поставки N 11/2014-85 от 01.12.2014, при этом ссылка в договоре N 33 от 15.12.2014 на данное обстоятельство отсутствует.

Также в договоре N 33 от 15.12.2014 отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что оплата товара Покупателем поставлена в зависимость от выполнения Истцом своих обязательств по договору поставки N 11/2014-85 от 01.12.2014 г.

По товарной накладной N 312 от 15.12.2014 года ООО "НТПК Логика" поставило в адрес ООО "АльфаСтар" ядро ореха фундука в количестве 21 873,41 кг по цене 14,80 долларов США/кг. на общую сумму 323 726,46 долларов США.

Оплата поставленного товара осуществляется с отсрочкой платежа 10 банковских дней (п. 4.2. Договора поставки).

За нарушение сроков оплаты поставленного Товара предусмотрены штрафные санкции: - пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок Товара (п.п.5.5. договора); - штраф в размере 5% от стоимости не оплаченного в срок Товара в случае задержки оплаты на срок более 30 календарных дней (п.п. 5.6 договора), помимо уплаты пени; - штраф в размере 10% от стоимости не оплаченного в срок Товара в случае задержки оплаты на срок более 60 календарных дней (п.п. 5.7 договора), помимо уплаты пени.

Ответчик не имел возможности повлиять на размер неустоек, предусмотренных договором N 33 от 15.12.2014 г.

При этом договором поставки продукции N 11/2014-85 от 01.12.2014 г. размер договорной неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты товара значительно ниже и составляет 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара, т.е. в два раза ниже, чем в договоре N 33 от 15.12.2014 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что установление между сторонами договора N 33 от 15.12.2014 заведомо высокой договорной неустойки имело намерение обратить в дальнейшем взыскание убытков на Ответчика, что в соответствии в соответствии со ст. 10 ГК РФ расценивается как злоупотребление правом.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно претензии ООО "АльфаСтар" не могло осуществить оплату поставленного ООО "НТПК Логика" товара в срок, указанный в договоре N 33 от 15.12.2014 года, т.е. до 29.12.2014 года, по вине Ответчика, который, в свою очередь не осуществил оплату Товара по договору N 11/2014-85 от 01.12.2014 года, заключенному с ООО "АльфаСтар".

В рамках договора N 33 от 15.12.2014 Ответчик 1 в добровольном порядке уплатил своему контрагенту неустойку за нарушение срока оплаты Товара поставленного по товарной накладной N 312 от 15.12.2014 в сумме 4 154 615, 26 руб.

Факт оплаты штрафных санкций подтвержден копией платежного поручения N 588 от 30.10.2015 г. с отметкой банка об исполнении.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.З ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Указанный запрет основывается на принципах свободы договора и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела.

Таким образом, если организация не являлась стороной обязательства по договору поставщика с третьим лицом, она не может отвечать непосредственно по такому обязательству.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1).

Согласно п.1. ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

ООО "АльфаСтар", как самостоятельный хозяйствующий субъект, в силу статей 2, 309, 310 ГК РФ, приняв от ООО "НТПК Логика" Товар, обязан был исполнить обязательства по своевременной оплате независимо от исполнения обязательств со стороны третьих лиц.

Соответственно и уплата договорных неустоек по договору N 33 от 15.12.2014 г. полностью ложится на Покупателя, а невыполнение Покупателем договорных обязательств - это риск предпринимательской деятельности, который ООО "АльфаСтар" должно осознавать и нести, как хозяйствующий субъект при заключении гражданско-правовых договоров.

Кроме того, не оплатив поставленный товар, ООО "АльфаСтар" не приняло разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера, а уплатил договорную неустойку в полном объеме.

Кроме того, в отгрузочных документах ООО "НТПК Логика" (товарная накладная N 312 от 15.12.2014, счет N 312 от 15.12.2014, счет-фактура N 312 от 15.12.2014) отсутствует ссылка на договор поставки N 33 от 15.12.2014 г, что позволяет сделать вывод о том, что данная поставка товара была внедоговорной, а договор с установлением завышенной договорной неустойки стороны заключили значительно позже, после возникновения просрочки со стороны Истца по оплате поставленного товара по товарной накладной N 657 от 15.12.2014 года.

Со своей стороны, как указано выше, Ответчик в полном объеме произвел оплату по Договору поставки сырья ореховой группы N 11/2014-85 от 01.12.2014 г, заключенному с ООО "АльфаСтар", как в части оплаты основного долга, так и в части договорной неустойки.

Вместе с тем, нарушение Ответчиком договорного обязательства по оплате поставленного по договору поставки сырья N 11/2014-85 от 01.12.2014, не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении ООО "АльфаСтар" обязательств по оплате сырья по Договору N 33 от 15.12.2015, поставленного ему ООО "НТПК Логика".

Кроме того, за нарушение обязательства по оплате Товара, поставленного по договору поставки сырья N 11/2014-85 от 01.12.2014 с Ответчика в пользу ООО "АльфаСтар" взыскана судом договорная неустойка в сумме 1 844 929,58 руб. в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований к ответчику, в связи с чем иск не может быть удовлетворен.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2017 по делу N А40-232853/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.Б. Цымбаренко И.А. Чеботарева