Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 09АП-36722/17

г. Москва

1 сентября 2017 г.

Дело N А40-247422/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Амурэнергоресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-247422/16, принятое судьей Цыдыповой А.В.

по исковому заявлению: ООО "ГРАНД"

к ответчику ООО "АМУРЭНЕРГОРЕСУРС"

о взыскании задолженности в размере 19 993 026 руб. 70 коп.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

ООО "ГРАНД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АМУРЭНЕРГОРЕСУРС" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 999 3026, 70 руб.

Решением от 05.06.2017 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседание суда стороны не явились, извещены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

25.05.2015 между ООО "ГРАНД" (поставщик) и ООО "АМУРЭНЕРГОРЕСУРС" (покупатель) заключен договор поставки N 05/15ЛМ.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом - передал ответчику товар на сумму 1 999 3026, 70 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, а также транспортными накладными.

Актом сверки взаимных расчетов за период с января 2015 г. по март 2015 г. ответчик подтвердил образовавшуюся задолженность.

Между тем ответчик оплату за полученный товар в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в отыскиваемом истцом размере.

Претензия истца N 58 от 21.07.2016 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик доказательства оплаты поставленного товара не представил, факт получения товара не опроверг, правомерно удовлетворил иск на основании положений ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 314, п. п. 1, 4 ст. 454 ГК РФ и представленных истцом доказательств.

Апелляционная жалоба содержит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части не обеспечения доступа ответчика к правосудию, однако из материалов дела видно, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился на заседание суда с использованием системы видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Хабаровского края, в связи с чем не воспользовался своими процессуальными правами, в том числе, заявить о фальсификации представленных истцом доказательств.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, с учетом положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, доводы апеллянта о фальсификации доказательств судебная коллегия не рассматривает и не оценивает.

Судом первой инстанции верно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований к переоценке не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-247422/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АМУРЭНЕРГОРЕСУРС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова