Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 09АП-25128/17

г. Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-246904/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Бекетовой И.В., Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "БурСнаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года по делу N А40-246904/16 (93-2191)

по иску ООО ТД "БЕНЗОЭЭЛЕКТРОМАСТЕР"

к ООО "БурСнаб"

о взыскании

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "БЕНЗОЭЛЕКТРОМАСТЕР" обратилось в суд с иском к ООО "БУРСНАБ" о взыскании задолженности по договору N БЭМ-09-15 от 25.09.2015 в размере 820 717, 14 руб., неустойки в размере 82 071, 70 руб.

Решением от 05.05.2017, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что заявленные истцом требования обоснованны и документально подтверждены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО Торговый Дом "БензоЭлектроМастер" (Поставщик) и ООО "БурСнаб" (Покупатель) 25 сентября 2015 года был заключен Договор поставки N БЭМ-09-15.

В рамках заключенного договора в адрес ООО "БурСнаб" осуществлялись поставки продукции производственно-технического назначения (далее "Товар").

Товар, полученный Ответчиком по накладным N ЦБ-16359 от 07.12.2015, N ЦБ-453 от 18.01.2016, что подтверждается транспортными накладными NБА(УК)ИРИАП-4/0712 и N ОРИРКБП-3/1801 ООО "ПЭК" (Экспедитор) с отметками грузополучателя, оплачен не был.

Истцом в адрес Ответчика были направлены оригиналы выше указанных товарных накладных и соответствующих счетов-фактур, которые были получены Ответчиком 17.10.2016, о чем свидетельствует отметка в Накладной N 21-4631- 8251 ТОО "Пони Экспресс".

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об уплате задолженности 28.10.2016.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что протокол разногласий его представителями не подписывался, поскольку истцом представлен оригинал протокола согласования разногласий к договору поставки N БЭМ-09-15 от 25.09.2015, который подписан генеральным директором ООО "БУРСНАБ" И.А. Неклюдовым и скреплен печатью ООО "БУРСНАБ". Ходатайство о фальсификации подписи или (и) печати ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности обосновано удовлетворены в размере 820 717,14 руб.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8 Приложения N 3 к Договору поставки N БЭМ-09-15 от 25.09.2015 и п. 8 Приложения N 4 к Договору поставки N БЭМ-09-15 от 25.09.2015 датой поставки Товара является дата, проставленная в оригинале транспортной накладной в Пункте назначения, свидетельствующая о прибытии Товара в пункт назначения.

В соответствии со спецификациями к Договору поставки, Покупателю предоставлена отсрочка оплаты Товара в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Согласно пункту 8.3 заключенного Договора поставки: Покупатель при нарушении срока оплаты Товара оплачивает Поставщику за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара (задолженности), но не более 10% от суммы неоплаченного в срок Товара.

Согласно расчету истца сумма пени за неоплаченную продукцию равна 82 071,70 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года по делу N А40-246904/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева