Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 09АП-32859/17

г. Москва

01 сентября 2017 г.

Дело N А40-182060/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НовокоРент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года

по делу N А40-182060/2016, принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

по иску ООО "НовокоРент" (ОГРН 1097746431133)

к ООО "СЛ Лизинг" (ОГРН 5067746006235)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Глушков Н.А. по доверенности от 16.10.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НовокоРент" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "СЛ Лизинг" о взыскании суммы неосновательного обогащения по Договору лизинга N 2008/021 от 13.05.2008.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года по делу N А40-182060/2016 в иске отказано.

На состоявшееся решение истцом 10.06.2017 подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик возражал против удовлетворения данного ходатайства. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению, производство по апелляционной жалобе - подлежащим прекращению.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 01.02.2017, решение суда в полном объеме изготовлено 10.04.2017, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.04.2017. Именно с указанной даты (11.04.2017) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу. Представитель заявителя Амбарцумов А.Е. присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта (л.д. 60).

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела и текст решения суда были своевременно опубликованы на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Тогда как апелляционная жалоба подана Заявителем только 10.06.2017 г., т.е. с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта из официального сайта суда в сети Интернет и до момента подачи апелляционной жалобы прошел срок, превышающий установленный п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы.

При этом Заявителем не представлено доказательств наличия уважительных, не зависящих от Заявителя причин, препятствовавших ему подать апелляционную жалобу в срок, пропорциональный установленному п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячному сроку подачи апелляционной жалобы, исчисляемому с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобе госпошлина подлежит возврату плательщику из Федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "НовокоРент" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "НовокоРент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года по делу N А40-182060/2016 прекратить.

Возвратить ООО "НовокоРент" из Федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченных по чек - ордеру от 07.06.2017.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Г.С. Александрова