Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 09АП-21883/17

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А40-5739/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "ФЕНИКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года по делу N А40-5739/17, принятое судьёй Анциферовой О.В.

по иску АО "ГУ ЖКХ"

к ООО "УК "ФЕНИКС"

о взыскании 514159 рублей 30 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество"Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФЕНИКС" о взыскании суммы долга в размере 494251 рубль 44 копейки, неустойки в размере 19907 рублей 86 копеек, неустойки, начисленной на сумму долга 494251 рубль 44 копейки с 06.07.2016 года за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 1/300, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об уточнении суммы иска.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2016 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 г. взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФЕНИКС" (ОГРН 1125102000385, ИНН 5102046042) в пользу Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922) неустойка в размере 11559 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Производство по делу в части взыскания суммы долга в размере 494251 рубль 44 копейки, неустойки, начисленной на сумму долга 494251 рубль 44 копейки с 06.07.2016 года за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 1/300 прекращено; возвращена Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922) из дохода федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 12885 рублей, уплаченная платежным поручением от 07.10.2016 г.N 1723

Не согласившись с данным решением, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки в сумме 11559 рублей 65 копеек.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены истцом, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

В судебном заседании 08.08.2017 г. был объявлен перерыв до 15.08.2017 г. до 16 час. 00 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 01.11.2015 г. между Акционерном обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", в качестве организации, и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФЕНИКС", в качестве исполнителя, заключен договор теплоснабжения N 51-01-200, по которому, организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи к центральной системе горячего водоснабжения; исполнитель коммунальных услуг обязуется на условиях, предусмотренных договором, обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В силу п. 3.1. договора, стоимость поставленной по договору горячей воды рассчитывается организацией, осуществляющей горячее водоснабжение по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательство Российской Федлерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Цена договора на дату заключения составляет 2428343 рубля 18 копеек; в случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов) на горячую воду (горячее водоснабжение), цена договора изменяется соответственно размеру изменения тарифов.

Организация вправе в одностороннем порядке изменять цену договора при вступления в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости поданной (полученной) горячей воды, а также принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа; в указанных случаях расчеты будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов.

В силу п. 3.7. договора, исполнитель коммунальных услуг перечисляет плату за поставленную горячую воду по договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Истец поставил ответчику горячую воду за период с января по апрель 2016 года на сумму 494251 рубль 44 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счета- фактурами.

В связи с оплатой ответчиком суммы долга в размере 494251 рубль 44 копейки, истцом в суде первой инстанции заявлен отказ от исковых требований в указанной части.

В силу п. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа в виде уплаты неустойки по состоянию на 21.10.2016 года в размере 11559 рублей 65 копеек с учетом уточнения, согласно расчета истца (л.д.18-20, т.д.2).

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени за указанный период в размере 11559 рублей 65 копеек, расчет истца судом первой инстанции проверен и признан правомерным, отклоняя доводы ответчика, исходя из п. 5.11. договора, из которого следует, что исполнитель коммунальных услуг обязан до 05 числа месяца. следующего за расчетным периодом, получить в организации, осуществляющей горячее водоснабжение, счет на оплату, счет-фактуру, акт отпуска горячей воды, справку о расчете задолженности по оплате горячей воды.

Суд пришел к выводу, что обязанность по получению указанных документов договором возложена на ответчика.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции, принятого с учетом п. 5.11 договора, поскольку, исходя из протокола разногласий от 21.01.2016 г. к договору и протокола согласований от 04.02.2016 г. к протоколу разногласий от 21.01.2016 г., стороны договора фактически не пришли к согласованию п.п.5.11, 9.3 договора (л.д.67-70, т.д.1), в связи с чем, условия данных пунктов считаются не согласованными и не могут быть применены при расчете.

В связи с чем, при расчете должны быть применены между сторонами нормы ст.155 ЖК РФ.

Согласно контррасчета, представленного ответчиком по требованию определения Девятого арбитражного суда от 27.06.2017 г. по каждому месяцу, заявленному истцом, составляет в общей сумме 9084 рубля 94 копейки.

Истец требования определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 г. не выполнил, расчет по ст. 155 ЖК РФ, не представил.

Данный контррасчет ответчика проверен апелляционным судом с учетом норм ст. 155 ЖК РФ, признан обоснованным, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в сумме 9084 рубля 94 копейки, в остальной части требования по взысканию неустойки подлежат отказу в удовлетворении, а решение в обжалуемой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года по делу N А40-5739/17 в обжалуемой части изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФЕНИКС" (ОГРН 1125102000385, ИНН 5102046042) в пользу Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН5116000922) неустойку в сумме 9084 (девять тысяч восемьдесят четыре) рубля 94 копейки и расхода по оплате госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части, в части взыскания неустойки в сумме 2474 рубля 71 копейки отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Проценко