Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 09АП-34908/17

г. Москва

31 августа 2017 г.

Дело N А40-1122/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Аэрофлот-Российские Авиалинии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-1122/17

по иску акционерного общества "Международный Аэропорт Шереметьево" (ОГРН 1027739374750, адрес: 141400, Московская область, г. Химки, территория аэропорт Шереметьево)

к публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские Авиалинии" (ОГРН 1027700092661, адрес: 119002, г. Москва, ул. Арбат, 10)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО "Международный Аэропорт Шереметьево" с иском о взыскании с ПАО "Аэрофлот-Российские Авиалинии" задолженности по договору о наземном обслуживании от 09.11.2012 N 15-12 Н в размере 42 456 руб.

Определением от 17.01.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии со ст.272.1 АПК РФ.

В суд через канцелярию поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения.

В суд через канцелярию поступили дополнения к апелляционной жалобе, названные как письменные пояснения, которые подлежат возращению заявителю апелляционной жалобы, поскольку дополнение к апелляционной жалобе поступило в суд с нарушением срока для подачи апелляционной жалобы, предусмотренного нормами АПК РФ.

В суд через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции с вызовом сторон, которое отклоняется судом, поскольку отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции; оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, также не имеется.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Аэрофлот-Российские Авиалинии" как перевозчиком и АО "Международный Аэропорт Шереметьево" как обслуживающая компания заключен Договор о наземном обслуживании от 09.11.2012 N 15-12Н, по условиям которого обслуживающая компания предоставляет перевозчику услуги по наземному обслуживанию всех типов, включенных в ИПП аэропорта Шереметьево. Перечень услуг приведен в Приложении N 1 к Договору.

Согласно п.5.4 договора, перевозчик в течение 15-ти банковских дней с даты выставления счета, счета-фактуры (счетов-фактур) производит оплаты за оказанные обслуживающей компанией услуги. Оплата услуг, стоимость которых в приложении N 1 или прейскуранте обслуживающей компании определена в условных единицах, производится в рублях с применением курса ЦБ РФ на последний день отчетного периода.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом взятые на себя обязанности выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки работ, представленными в материалы дела, подписанными истцом и представителем ответчика без замечаний.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 42 456 руб.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 42 456 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что услуга по сопровождению инвалидов не подлежит оплате, поскольку включена в состав сбора за предоставление аэровокзального комплекса (п.3.4.1 Приказа) опровергается следующим.

Установление аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание воздушных судов регулируется в соответствии с Приказом Министерства Транспорта РФ от 17 июля 2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах и тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве РФ" N 241.

Согласно п.3.4 Приказа установлены временные и пространственные ограничения соответствующих услуг, входящих в данный сбор.

Пунктом 3.4.1 Приказа установлено, что сбор устанавливается за обслуживание в зоне и зданиях аэровокзального комплекса пассажиров (с момента прибытия в аэропорт до начала регистрации) и прибывающих пассажиров с момента прибытия из воздушного судна в аэровокзал до убытия из зоны аэропорта).

Сбор за предоставление аэровокзального комплекса включает в себя закрытый перечень услуг и не может включать в себя услуги, не поименованные в п.3.4.1.

Услуга по сопровождению инвалидов в п.3.4.1 Приказа N 241 не включена. Спорная услуга "сопровождение инвалидов" исключена из состава сбора за предоставления аэровокзального комплекса на основании Приказа Минтранса России от 22.07.2013 N 254 (Приказ N 254) "О внесении изменений в приложения N 1,2 к приказу Министерства транспорта РФ от 17 июля 2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве РФ".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-1122/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Аэрофлот-Российские Авиалинии" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова